Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-139/2021 от 18.01.2021

Дело №21-139/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Белоусова Вячеслава Константиновича, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Белоусова Вячеслава Константиновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года по жалобе Дмитриева Дмитрия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Белоусова Вячеслава Константиновича от 19 августа 2020 года №18810082200000506608 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Дмитрия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Белоусова В.К. от 19 августа 2020 года №18810082200000506608 Дмитриев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дмитриев Д.А. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года жалоба Дмитриева Д.А. удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Белоусова В.К. от 19 августа 2020 года №18810082200000506608 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

14 января 2020 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенант полиции Белоусов В.К. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просит отменить решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года.

В жалобе инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенантом полиции Белоусовым В.К. также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года, мотивированное тем, что процессуальный срок был пропущен в связи с болезнью заявителя в период с 18 декабря 2020 года по 11 января 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15 февраля 2021 года инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенант полиции Белоусов В.К. поддержал доводы ходатайства, просил его удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 15 февраля 2021 года Дмитриев Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть ходатайство инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Белоусова В.К. в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года, проверив в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Белоусова В.К., прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года была направлена инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанту полиции Белоусову В.К. и поступила в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Симферополю 28 декабря 2020 года (л.д.61).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю судом были созданы необходимые условия для реализации его права на обжалование решения судьи районного суда.

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года с ходатайством о восстановлении срока подана инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции Белоусовым В.К. только 14 января 2021 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока заявитель ссылается на то, что процессуальный срок был пропущен в связи с его болезнью в период с 18 декабря 2020 года по 11 января 2021 года.

Однако, приведенное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которое влечет восстановление срока обжалования.

Так, если должностное лицо, вынесшее постановление, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующий судебный акт к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае должностное лицо в рамках производства по делу об административном правонарушении реализует полномочия ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, от имени которой вынесено постановление о назначении административного наказания. При этом сведений о том, что данный орган в период отсутствия в связи с болезнью должностного лица, вынесшего постановление, обращался к прокурору с вопросом о принесении протеста на решение судьи районного суда, либо такая возможность у него отсутствовала, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Белоусова В.К. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года не имеется.

При этом следует отметить, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, не лишено возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю лейтенанта полиции Белоусова Вячеслава Константиновича о восстановлении срока обжалования решения судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года по жалобе Дмитриева Дмитрия Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенанта полиции Белоусова Вячеслава Константиновича от 19 августа 2020 года №18810082200000506608 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дмитриева Дмитрия Анатольевича – отказать.

Поданную жалобу на решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 декабря 2020 года возвратить заявителю, дело направить в Центральный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>