Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2023 ~ М-1003/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-2643/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001699-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи        Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                        Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 мая 2023 года дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте к Плотникову А. В. о взыскании задолженности стоимости выданных предметов,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к Плотникову А.В. о взыскании задолженности стоимости выданных предметов.

    Требования мотивированы тем, что Плотников А. В. проходил службу в УМВД России по <адрес> в должности полицейского (водителя) взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД (согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и УМВД России по <адрес>, и дополнительного соглашения № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и УМВД). Согласно приказа УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с Плотниковым А.В. был расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». За период прохождения службы Плотникову А.В. было выдано вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ не истекли. После увольнения за ним осталась задолженность за вещевое довольствие в сумме 5412 рублей 30 копеек. Согласно справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на возмещение, выданной ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения» МВД по <адрес>, сумма возмещения выданного вещевого имущества составляет 5 412 рублей 30 копеек (пять тысяч семьсот четыре двенадцать рублей тридцать копеек).

Просит взыскать с Плотникова А.В. в пользу УМВД России по <адрес> задолженность стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 5412,30 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

Представитель истца УМВД России по <адрес> в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Плотников А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункта 7.1 Порядка, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

Пункт 7.2 данного Порядка, предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 г. N 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание (приложение N 11 к настоящему Порядку).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плотников А. В. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ переведен в на должность полицейского взвода № отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ялте (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Плотников А.В. уволен со службы на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно п. 4.11 контракта, Плотников А.В. обязался возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Из искового заявления следует, что ответчику было выдано вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого на момент увольнения не истекли.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимости вещевого имущества на удержание с Плотникова А.В. на сумму 5412,30 руб.

Сумма, подлежащая удержанию, Плотниковым А.В. не оспорена.

Количество вещевого имущества и сроки его носки полностью соответствуют требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Разрешая исковые требования УМВД России по <адрес> о взыскании денежных средств за вещевое имущество личного пользования, суд, установив факт получения Плотниковым А.В. вещевого имущества личного пользования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Плотникова А.В. стоимости предметов вещевого имущества, срок носки которого к моменту увольнения ответчика не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 126 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом, то суд находит, что следует взыскать с ответчика Плотникова А.В. указанные судебные издержки, понесенные истцом в связи с необходимостью обращения в суд, взыскав с ответчика Плотникова А.В. в пользу истца почтовые расходы в размере 126 руб., подтвержденные документально.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Плотникова А.В. в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Плотникова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу УМВД России по <адрес> задолженность стоимости выданных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 5412 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 126 рублей. Перечислить указанную сумму на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); л/сч. №; Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету распределению поступлений: №; Единый казначейский счет в УФК по <адрес> №; БИК 013510002; ОКТМО 35729000001; ИНН 9103000760; КПП 910301001; КБК 18№.

Взыскать с Плотникова А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Ижболдина Т.П.