Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 ~ М-108/2023 от 27.03.2023

11RS0012-01-2023-000318-92                                                                             Дело № 2-131/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

14 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Делового Управления» к Новикову Н.Е. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к Новикову Н.Е. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 11.07.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен Договор займа №. Заявление заемщика являлось офертой на открытие банковского счета и выдачи банковской карты. 20.01.2018 Ответчик активировал карту по средствам телефонного звонка, а, следовательно, с последним был заключен Кредитный договор № со сроком исполнения – до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств. 20.09.2021 АО «ОТП Банк» уступил право требования АО «ЦДУ». Поскольку обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Новикова Н.Е. задолженность по кредиту за период с 24.03.2021 по 28.09.2021 в размере 103 636 рублей 47 копеек, из них: 46 173,16 рубля – задолженность по основному долгу, 55 187,51 рублей – задолженность по процентам, 2275,80 рублей – задолженность по комиссии, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 3272 рублей 73 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежаще о дате, месте и времени заседания суда, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в суде не присутствует, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, представил расписку о частичном признании исковых требований на сумму      82 281 рубль 08 копеек в связи с удержанием задолженности на сумму 21 355 рублей       39 копеек в рамках судебного приказа, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получении кредитной карты. Кредитную карту активировал, денежными средствами пользовался, однако заемные денежные средства не вернул. Об уступке прав (требования) знал, не возражал.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам      ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2017 между ООО МФО «ОТП Финанс» и Новиковым Н.Е. был заключен Договор займа №, при этом Банком во исполнение обязательств по договору был открыт банковский счет                                 № и направлена банковская карта.

Согласно условий вышеназванного договора Новикову Н.Е. был предоставлен лимит кредитования в пределах 220 000 рублей (п. 1) на срок 1 год с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направит клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита) (п. 2) под 39,9% годовых (п. 3).

Согласно п. 6 вышеназванного договора до момента окончания срока возврата кредита размер Минимального платежа 5% (мин. 300 руб.) от суммы Кредитного лимита или суммы Полной задолженности, но не более Полной задолженности; Минимальный платеж оплачивается в течение Платежного периода; к моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение Полной задолженности.

За неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка – 20% годовых, что предусмотрено п. 12 Договора потребительского кредита.

Клиент согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковской карты            (п. 14 Договора).

Из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» следует, что проценты по кредиту определены Тарифами.

Согласно Тарифов процент за пользование картой составляет 24,9% годовых /    42,9% годовых, при этом льготный период составляет 55 дней, далее вносятся ежемесячные Минимальные платежи, которые рассчитываются по окончании периода.

20.01.2018 Новиков Н.Е. активировал карту путем телефонного звонка, в связи с чем между сторонами был заключен Кредитный договор №.

Ответчиком данный факт не оспаривается.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части уплаты основного долга процентов за пользование кредитной картой, при этом согласно расчетов задолженность за период с 24.03.2021 по 28.09.2021 составила     103 636 рубля 47 копеек, из них: 46 173,16 рубля – задолженность по основному долгу, 55 187,51 рублей – задолженность по процентам, 2275,80 рублей – задолженность по комиссии.

Ответчик данный факт также не оспорил, контррасчета суду не представил.

Поскольку, как установлено судом, Новиковым Н.Е. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Новиков Н.Е. дал согласие на переуступку прав (требований) по договору третьим лицам.

20.09.2021 между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен Договор уступки прав (Требований) №, по условиям которого АО «ЦДУ» перешло право требования к Новиковой Н.Е. по договору кредитной карты № от 20.01.2018 из договора потребительского кредитования № от 11.07.2017 на сумму 103 636 рубля      47 копеек, в том числе: 46 173,16 рубля – задолженность по основному долгу на дату уступки прав, 55 187,51 рублей – задолженность по процентам на дату у ступки прав, 2275,80 рублей – задолженность по комиссии на дату уступки прав.

О переуступке Новиков Н.Е. был уведомлен письмом от 28.09.2021, при этом никаких возражений не высказал.

Суд, проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Указанный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия. Уступленное требование не связано с личностью кредитора и возникло из обязательства, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Уступка права требования осуществлена на возмездной основе.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены, иного суду не представлено.

В то же время, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, как и не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о предоставлении кредитных каникул, отсрочки платежа с предоставлением доказательств в обоснование ходатайства.

Судом также не установлено оснований к уменьшению ответственности ответчика в соответствии со ст. 404 ГК РФ, поскольку материалами дела установлено, что истец предпринимал меры ко взысканию долга (обращался за выдачей судебного приказа, направление требований о погашении долга,), однако Новиков Н.Е. не предпринимал мер к погашению долга.

В тоже время суд считает заслуживающим внимание довод ответчика о частичной уплате долга, поскольку из расширенной выписки по счету Новикова Н.Е. и информации об арестах и взысканиях следует, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 26.08.2022 (Дело                     №), которым с Новикова Н.Е. в пользу АО «ЦДУ» была взыскана сумма долга в размере 103 636,47 рублей, а также судебные расходы в размере 1636,37 рублей, в пользу АО «ЦДУ» со счета Новикова Н.Е. было списана 21 355 рублей 39 копеек.

Ответчик признал требования истца на вышеназванную сумму, о чем предоставил соответствующую расписку, при этом указав, что последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ч. 4.1 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд не находит основания для отказа принятия частичного признания иска.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 281 рубля 08 копеек, из расчета 103 636,47 – 21 355,39.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных правовых норм, частичного удовлетворения требований истца (79,39%), суд считает необходимым взыскать с Новикова Н.Е. в пользу АО «ЦДУ» госпошлину в размере 2598 рублей 22 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с Новикова Н.Е. почтовые расходы на сумму 165 рублей 60 копеек.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь       ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять частичное признании иска ответчиком.

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Делового Управления»         (ИНН 7730592401) к Новикову Н.Е. (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Н.Е. в пользу Акционерного общества «Центр Делового Управления» задолженность по договору банковской карты № от 20.01.2018 за период с 24.03.2021 по 28.09.2021 в размере 82 281 рубля 08 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере       2598 рублей 22 копеек, почтовых расходов в размере 165 рублей 50 копеек; всего взыскать 85 044 (Восемьдесят пять тысяч сорок четыре) рубля 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                            подпись                          Т.В. Можегова

Копия верна.

Судья -                                                                                 Т.В. Можегова