Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-146/2021 ~ М-105/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-146/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000252-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года                                                       ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

          председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

          при секретаре Шевченко Н.В.,

    с участием: представителя истца Кравченко Д.С. – Соколовой И.Г.; помощника прокурора Обливского района Ростовской области Арутюнян А.Х.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравченко \Д.С. к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

установил:

Кравченко Д.С. (истец) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ответчик, Общество), с исковым заявлением, в котором указал, что 07.08.2020 года, примерно в 23 часа 50 минут, Писков Н.О., управляя автомобилем Рено Логан, гос.рег.знак № не имея водительского удостоверения, двигаясь по автодороге «подъезд к х. Караичев» Обливского района Ростовской области, на расстоянии 2 км 800 м от пересечения с автодорогой «ст. Обливская - пос. Сосновый» со стороны х. Караичев, не справился с управлением автомобилем, совершил ДТП, в результате которого истец получил перелом 5-го поясничного позвонка, ушиб грудной клетки.

Истец указал, что характер и степень повреждений его здоровья подтверждены выписными эпикризами № 1188, № 1973-10179/2010179.

Также истец указал, что в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО), пунктом 3 " Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, им произведен расчет компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 921 250 рублей, из которых 500 000 руб., по мнению истца, подлежат выплате за счет средств Общества.

Истец указал, что 26.11.2020 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 30.11.2020 года Общество выплатило истцу страховое возмещение в сумме 350 000 рублей.

Истец не согласился с указанным размером выплаты, направив ответчику претензию с требованием произвести доплату.

Письмом от 15.12.2020 года ответчик отказал в доплате.

13.01.2021 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 10.02.2021 года в удовлетворении требования отказано.

Истец выражает несогласие с решением финансового уполномоченного.

Также истец заявляет о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа по правилам Закона о защите прав потребителей.

С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с Общества:

- недоплаченное страховое возмещение в размере 150 000 руб.,- неустойку за период с 17.12.2020 года по 17.03.2021 года в размере 136 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

- штраф в размере 50 % от присужденной суммы,

- почтовые расходы в размере 231 руб. (т. 1 л.д. 6-9).

В судебное заседание истец Кравченко Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, посредством представителя по заявлению (т. 1 л.д. 160) – Соколовой И.Г. представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. В заявлении истец указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

Заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца Кравченко Д.С. – Соколова И.Г. не возражает против принятия отказа от исковых требований, прекращения производства по делу.

Протокольным определением Обливского районного суда Ростовской области от 15.07.2021 года, по ходатайству представителя истца Кравченко Д.С. - Соколовой И.Г., из числа представителей истца исключена Кряж Д.Д., в связи с не подтверждением полномочий последней.

В судебное заседание представитель ответчика – Общества не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменное возражение на иск, указав на просьбу об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора. Так, Общество указывает, что 15.02.2021 года истец обратился к Обществу с требованием о доплате страхового возмещения, по новому основанию, приложив копию справки об инвалидности от 22.01.2021 года. Вместе с тем, к финансовому уполномоченному на предмет доплаты истец не обращался, тем самым нарушив положения о досудебном порядке урегулирования спора, установленные статьей 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Кроме того, в письменном возражении Общество настаивает на правильности выплаченной суммы возмещения 350 000 рублей, что, по мнению Общества, подтверждено экспертным заключением, проведенным финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения жалобы истца на неправомерность указанной суммы. Общество полагает, что отсутствуют законные основания для взыскания в пользу истца штрафа и неустойки, в случае удовлетворения иска просит снизить неустойку и штраф до разумных пределов, отказать в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда (т. 2 л.д. 115-122, 178-185).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - финансовый уполномоченный Никитина С.В. и ее представитель по доверенности (т. 1 л.д. 65-66) Корнеев А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просят отказать в удовлетворении иска в части требований, рассмотренных финансовым уполномоченным. Просят оставить без рассмотрения иск в части требований, ранее не заявленных истцом при обращении к финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 59-61).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Писков О.П., Писков Н.О. не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просили, отношение к делу не выразили.

Помощник прокурора Арутюнян А.Х. не возражает принять отказ истца от иска, прекратить производство по делу.

Суд посчитал возможным разрешить вопросы о возможности принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление истца об отказе от иска, заслушав представителя истца Соколову И.Г., помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Заявление истца об отказе от иска подано в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями статей 220 и 221 ГПК РФ, истцу известны.

Отказ от иска является диспозитивным правом истцовой стороны, выражен в письменной форме, носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

В связи с предоставлением истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рамках заявленного иска, оснований для оставления иска без рассмотрения полностью либо в части, не имеется.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

определил:

принять отказ Кравченко Д.С. от исковых требований, заявленных к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 150 000 руб., неустойки за период с 17.12.2020 года по 17.03.2021 года в размере 136 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, почтовых расходов в размере 231 руб.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-146/2021.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья________________

Мотивированное определение изготовлено 15.07.2021 года.