Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-566/2023 от 21.08.2023

Дело № 13-566/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                           11 сентября 2023 г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

    при секретаре Безуновой А.М.,

    с участием в деле заявителя Андриянова Алексея Вл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Андриянова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Андриянова Александра Владимировича к Андриянову Алексею Владимировичу об изменении определенного решением суда порядка пользования земельным участком, определении фактического пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки,

установил:

Андриянов Алексей Вл. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 31 января 2023 г. исковые требования Андриянова Александра Вл. к Андриянову Алексею Вл. Оставлены без удовлетворения. Решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 31 января 2023 г. вступило в законную силу. В связи с рассмотрением гражданского дела заявителем понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Решетниковой Ю.К. в размере 12 000 рублей. Адвокатом оказаны следующие услуги: изучение представленных материалов, подготовка возражений на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с Андриянова Александра В. судебные расходы в размере 12 000 рублей.

В возражениях Андриянов Александр Вл. просит уменьшить расходы на представителя до 5000 рублей, с учетом небольшой сложности гражданского дела, фактического сбора доказательств по делу, участие представителя ответчика исключительно в заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель Андриянов Алексей Вл. заявленные требования поддержал просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание заинтересованные лица Андриянов Александр Вл., Андрианов С.Ю., представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, представители заявителя Танимова И.А., Решетникова Ю.К., представители заинтересованного лица Андриянова Александра Вл. – Лобанова Т.В., Баринов В.В. не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения материала, извещались также и путем размещения информации по материалу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного вопроса.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 января 2023 г. иск Андриянова Александра Владимировича к Андриянову Алексею Владимировичу об изменении определенного решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 31 марта 2021 г. по гражданскому делу №2-565/2021 порядка пользования земельным участком, определении фактического пользования земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебной неустойки оставлен без удовлетворения (л.д.114-128 т.2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 мая 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Андриянова Александра Владимировича - без удовлетворения (л.д.209-220 т.2).

Из апелляционного определения от 23 мая 2023 г. следует, что вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг адвоката Решетниковой Ю.К. не разрешался.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ответчика Андриянова Алексея Вл. в суде апелляционной инстанции представляли адвокат Решетникова Ю.К. на основании ордера №575 от 23 мая 2023 г.

29 марта 2023 г. между адвокатом Решетниковой Ю.К. (адвокат) и Андрияновым А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги: изучение представленных материалов дела, подготовка возражений на апелляционную жалобу Андриянова А.В. и участие в качестве представителя по гражданскому делу в Верховном Суде Республики Мордовия (л.д.224 т.2).

В юридические услуги адвоката входят: представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции и подготовка необходимых процессуальных документов, необходимых для оказания юридических услуг. В целях надлежащего оказания юридических услуг адвокат обязуется: изучать имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, давать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений, при содействии заказчика проводить работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам, давать консультации и справки по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, проверять соответствие требованиям законодательства проектов документов правового характера, представляемых на подпись руководителю заказчика, участвовать в подготовке и заключении договоров (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг адвоката устанавливается в соответствии с прейскурантом стоимости юридических услуг МРКА в размере 12 000 рублей.

Из квитанций Мордовской Республиканской Коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Республики Мордовия №33 от 30 марта 2023 г. на сумму 5000 рублей и от 2 мая 2023 г. на сумму 7000 рублей следует, что Андрияновым А.В. оплачено за услуги адвоката Решетниковой Ю.К. за ведение дела 12 000 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Учитывая соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителями работы: составление возражений на апелляционную жлобу от 10 апреля 2023 г. (л.д.178-180 т.2), участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 23 мая 2023 г. (л.д.204-207 т.2), категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Андриянова Александра Вл. расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, исходя из следующего объема и стоимости оказанных услуг: составление возражений на апелляционную жалобу – 4000 рублей, участие адвоката Решетниковой Ю.К. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции – 5000 рублей.

В свою очередь, Андрияновым Александром Вл. не представило каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены заявителем.

Оснований сомневаться в понесенных заявителями затратах на услуги представителя, у суда не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 94, 98, 100, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Андриянова Алексея Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Андриянова Александра Владимировича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан <адрес> <дата>, код подразделения <..> в пользу Андриянова Алексея Владимировича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..> расходы на оплату услуг представителей в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Андриянова Алексея Владимировича отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                        И.Н. Курышева