Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 (1-873/2021;) от 08.11.2021

                                         Дело №

                                                                                                        26RS0№-69

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                   07 февраля 2022 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретарях: ФИО8 и ФИО9,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО19,

подсудимых ФИО3 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2, в лице адвоката ФИО18, представившего удостоверение № ордер № Н 216902 от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО3, в лице адвоката ФИО17, представившей удостоверение № ордер № Н 110896 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № (26RS0№-69) в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, не работающего, инвалида с детства 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений, в конце марта 2021 года, вступил в предварительный сговор с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, использующим в <данные изъяты>материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство) и распределили между собой роли, согласно которых ФИО3 и ФИО2 должны были получать от неустановленного лица, <данные изъяты> в крупном размере, после чего, в целях последующего незаконного сбыта, формировать тайниковые «закладки», то есть помещать сильнодействующее вещество в укромные места, где бы сильнодействующее вещество было не заметно для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест <данные изъяты>, имеющему имя пользователя «<данные изъяты> которое должно было подыскивать покупателей на сильнодействующее вещество, договариваться с ними о купле - продаже сильнодействующего вещества, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое ими сильнодействующее вещество, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО3 и ФИО2 тайника - «закладки» с вышеуказанным сильнодействующим веществом и распределять денежные средства, вырученные от продажи сильнодействующего вещества между собой.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, использующим в <данные изъяты>, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ» внесено в списки сильнодействующих веществ и является крупным размером для данного вида сильнодействующего вещества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной им преступной роли, в конце августа 2021 года, получили в почтовом отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, от неустановленного лица, использующего в <данные изъяты>. После чего,               ФИО3 и ФИО2, продолжая свои умышленные действия, разместив сильнодействующее вещество в удобную для сбыта расфасовку, действуя с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, часть приобретенного сильнодействующего вещества стали хранить в находящемся в пользовании ФИО3 автомобиле Лада Гранта <данные изъяты>, а часть сильнодействующего вещества ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 40 минут, осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> края, однако ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо использующее в информационно-<данные изъяты> не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему незаконному сбыту сильнодействующее вещество в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 06 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, <данные изъяты> <адрес> на территории <адрес> края, в ходе которого были <данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 49 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр участка местности, <данные изъяты> <адрес> на территории <адрес> края, в ходе которого были <данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 43 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, с участием ФИО2, проведен осмотр <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес> края, в ходе которого были <данные изъяты>, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе <данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2, кроме полного признания вины самими подсудимыми в инкриминируемом им деянии, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что среди его знакомых есть ФИО3, который является его соседом и родственником. С ним он поддерживает дружеские отношения. Примерно в конце марта 2021 года, ФИО3 обратился к нему с предложением заниматься сбытом сильнодействующего вещества трамадол путем закладок. ФИО3 пояснил ему, что на одном из сайтов нашел работу закладчиком. Им нужно было получать на почте посылки с <данные изъяты> и делать тайники-закладки на территории Кавказских Минеральных Вод. Также ФИО3 пояснил ему, что необходимо было осуществлять закладки с <данные изъяты> отправлять фотографии участков местности с указанием точек координат. ФИО3 сказал, что для данной работы у него был плохой телефон и предложил ему работать с помощью его сотового телефона, который имеет фотокамеру и выход в интернет. Оплата составляла по <данные изъяты> за каждую закладку. В связи с трудным материальным положением он согласился с предложением ФИО3, после чего они вместе стали заниматься сбытом трамала. С данного времени ФИО3 получил около трех посылок с трамалом, который они раскладывали на территории КМВ, после чего делали закладки и отправляли фотографии с помощью его сотового телефона их куратору. Деньги за проделанную ими работу они делили пополам, деньги ему всегда отдавал ФИО3. В конце августа 2021 года, ФИО3 получил <данные изъяты> После получения посылки, они с ФИО3 также расфасовали таблетки по два тараблистера в каждой закладке. Сколько было тараблистеров он не знает, так как не считал их. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО3 решили <данные изъяты> Для этого они взяли имевшиеся у них заготовки с трамалом и на автомашине Лада Гранта, которую арендовал ФИО3, выехали из <адрес> и направились в <адрес>. По прибытию в город, они направились в лес у подножья горы Бештау. В лесу они сделали несколько закладок с трамалом, места закладок выбирал ФИО3. Точное количество сделанных закладок он сказать не может. Часть <данные изъяты> оставалась в автомашине под передним пассажирским сиденьем, который они также хотели разложить по закладкам. Спустя некоторое время, они вернулись к автомашине, где их задержали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина Лада Гранта, принадлежащая ФИО3 В ходе осмотра места происшествия под передним пассажирским сиденьем сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты оставшиеся у них с ФИО3 <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 105-107, 112-113, 185-187, 247-248).

Показаниями ФИО3, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно в конце марта 2021 года, он зашел в <данные изъяты> где увидел объявление о том, что <данные изъяты> требуются люди в качестве закладчиков <данные изъяты>». Он захотел работать в данной сфере и стал переписываться с оператором <данные изъяты> Данный оператор предложил ему осуществлять закладки сильнодействующего вещества «трамадол» на территории Кавказских Минеральных Вод. Ему необходимо было осуществлять закладки с «трамадолом», отправлять фотографии участков местности с указанием географических точек координат. Оплата составляла по <данные изъяты>. Оператор интернет <данные изъяты> с которым они <данные изъяты> имел имя <данные изъяты> он будет получать посредством почтовых отправлений в отделении почты «России». Он понимал, что за сбыт сильнодействующих веществ предусмотрена уголовная ответственность, но согласился работать с связи с плохим материальным положением. Он отправил оператору свои анкетные данные. В ходе дальнейшего обсуждения он сообщил оператору, что ему удобно будет получать почтовое отправление в отделении «Почты России», расположенном в <адрес>. После договоренности о данной работе, чтобы работать не одному, он предложил его соседу ФИО2 вместе осуществлять закладки сильнодействующего вещества «трамадол», объяснил ему суть работы. ФИО2 согласился, после чего они стали вместе с ним работать закладчиками. Первую посылку с «трамадолом» он получил в конце марта 2021 года. Прибыв в <адрес> в отделении почты он предоставил свой паспорт, после чего получил картонную коробку, в которой <данные изъяты> в каждом тараблистере находилось по десять таблеток белого цвета. Анкетные данные отправителя <данные изъяты> он в данный момент не помнит, но может пояснить, что посылка всегда приходила из <адрес>. После получения посылки, он вернулся домой, и по указанию оператора <данные изъяты> они с ФИО2 расфасовали <данные изъяты>», а именно обматывали липкой лентой скотч по два тараблистера. Всего получилось десять закладок, которые они с ФИО6 разложили в лесном массиве на окраине <адрес>. Фотографии с местоположением закладок, отправляли оператору через мобильное приложение «Conversations», переписывались так же с помощью указанного приложения. Всю переписку они вели с помощью мобильного телефона «Redmi 9», принадлежащего ФИО2, так как в его пользовании был плохой телефон, который не годился для работы. В начале августа 2021 года, через почтовое отправление он снова получил <данные изъяты>. После получения, они с ФИО2 так же расфасовали их по два тараблистера в каждой закладке и в последующем разложили в лесном массиве на окраине <адрес>. Фотографии участков местности отправили оператору с помощью мобильного телефона, принадлежащего ФИО2. Оплату, за осуществленные закладки «трамадола», как и в первый раз получили через биткойн кошелек. В последующем, он переводил денежные средства на свою банковскую карту «Тинькофф», после чего поровну делили деньги с ФИО2. В конце августа 2021 года, он получил в почтовом отделении очередную посылку с «трамадолом», в которой находилось примерно 300 тараблистеров. Расфасовав тараблистеры вышеупомянутым способом, у них <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, они с ФИО2 решили осуществить закладки «трамадола». Для этого они взяли имевшиеся у них <данные изъяты> и на его арендованной автомашине Лада Гранта гос. номер № регион, выехали из <адрес> и направились в <адрес>. По прибытию в город, они направились в район лесного массива, находящегося у подножья горы Бештау, в районе садового товарищества «Швейник». Остановившись на одной из улиц садового товарищества, они вышли из автомобиля и направились к лесному массиву, где осуществили закладки сильнодействующего вещества «трамадол», при этом фотографировали участки местности с закладками на мобильный телефон ФИО2. Точное количество сделанных ими закладок в указанном лесном массиве он сейчас не помнит, но может пояснить, что часть <данные изъяты> оставалась в автомашине под передним пассажирским сиденьем, которые они также хотели разложить по закладкам. Спустя некоторое время, они вернулись к автомашине, где их задержали сотрудники полиции, после чего они были доставлены в отдел МВД России по <адрес>. Всю полученную партию с сильнодействующим веществом они хотели сбыть, однако не успели этого сделать, так как были задержаны сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 91-94, 99-100, 189-192, 239-241).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он в настоящее время работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и <данные изъяты> в районе садоводческого товарищества «Швейник» <адрес> проводили профилактические мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления. Примерно в 13 часов 00 минут, ими возле <адрес> были замечены два мужчины, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Они подошли к данным гражданам и представились им сотрудниками полиции, при этом показали им свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчин представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Мужчины представились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими был задан вопрос ФИО2 и ФИО3, что они здесь делают и имеются ли при них наркотики, оружие, боеприпасы, то есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 и ФИО3 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Они попросили ФИО2 и ФИО3 выложить содержимое карманов. После этого, ФИО2 и ФИО3 стали выражаться грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечали категорическим отказом, после чего попытались скрыться бегством, но были ими задержаны. Затем, ФИО2 и ФИО3 были ими доставлены в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении них материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После доставления ФИО2 и ФИО3 в ОМВД России по <адрес>, в отношении них был составлен административный материал по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и они помещены в камеру для административно-задержанных ОМВД России по <адрес>. Также в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются бесконтактным сбытом сильнодействующего вещества трамал в крупном размере путем помещения сильнодействующего вещества в тайники-закладки на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, им с участием дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО11, были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых было осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотров мест происшествий, им были изъяты мобильный телефон «Самсунг G 2», находящийся в пользовании ФИО3, а также мобильный телефон «Redmi», находящийся в пользовании ФИО2, которые были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы которых скреплены пояснительными бирками. По окончании каждого осмотра места происшествия составлялся протокол осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотров мест происшествий производилось фотографирование. (т.1 л.д.222-223).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и Свидетель №1 в районе садоводческого товарищества «Швейник» <адрес> проводили профилактические мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления. Примерно в 13 часов 00 минут, ими возле <адрес> были замечены два мужчины, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Они подошли к данным гражданам и представились им сотрудниками полиции, при этом показали им свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчин представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Мужчины представились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими был задан вопрос ФИО2 и ФИО3, что они здесь делают и имеются ли при них наркотики, оружие, боеприпасы, то есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 и ФИО3 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Они попросили ФИО2 и ФИО3 выложить содержимое карманов. После этого, ФИО2 и ФИО3 стали выражаться грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечали категорическим отказом, после чего попытались скрыться бегством, но были ими задержаны. Затем, ФИО2 и ФИО3 были ими доставлены в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении них материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Кроме того, в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3, занимаются бесконтактным сбытом <данные изъяты> на территории <адрес> края путем закладок. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделали закладки с сильнодействующим веществом. Кроме того, доставленный в ОМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил о том, что он совместно с ФИО3 занимался незаконным сбытом сильнодействующего вещества «трамадол» и добровольно предложил указать на места, где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в проведении осмотров мест происшествий, а именно осмотров мест, на которые указывал ФИО2, как на места сделанных им совместно с ФИО3 закладок с сильнодействующим веществом трамал. Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялись права и обязанности ФИО2 Осмотры мест происшествий проводились с участием двух понятых. ФИО2 указал на 2 места, расположенных на территории <адрес> в лесном массиве в районе <адрес>, где он совместно с ФИО3 сделал ДД.ММ.ГГГГ тайники-закладки с сильнодействующим веществом. На указанных местах были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых на каждом осматриваемом участке местности были обнаружены два <данные изъяты>. Данные свертки в ходе осмотров мест происшествий были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, концы которых скреплены пояснительными бирками, подписанными участниками осмотров мест происшествий, бирки были опечатаны оттисками печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». По окончании каждого осмотра места происшествия составлялся протокол осмотра места происшествия, в который вносились координаты осматриваемого участка местности. Протоколы осмотров мест происшествий были прочитаны и подписаны каждым участником, заявления и замечания ни от кого не поступали. Во время проведения осмотров мест происшествий, ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. После проведенных осмотров мест происшествий, ФИО2 пояснил, что часть сильнодействующего вещества «трамадол», которое они с ФИО3 еще не успели разложить по закладкам, находится в <данные изъяты>, который припаркован возле <адрес>. После чего, все участники осмотров мест происшествий прибыли по указанному ФИО2 адресу, где находился припаркованный <данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также были разъяснены права и обязанности ФИО2 После чего, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, который припаркован возле <адрес>. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились в <данные изъяты>», <данные изъяты>. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с тараблистерами был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, подписанной участниками осмотра места происшествия, бирка была опечатана оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные <данные изъяты> он совместно с ФИО3 намеревались сбыть путем закладок. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам осмотра, которые расписались в протоколе. (т. 1 л.д.217-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее он работал оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с оперуполномоченными ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и <данные изъяты> в районе садоводческого товарищества «Швейник» <адрес> проводили профилактические мероприятия по установлению лиц, скрывающихся от органов следствия и суда, а также на выявление лиц, которые подготавливают и совершают преступления. Примерно в 13 часов 00 минут, ими возле <адрес> были замечены два мужчины, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Они подошли к данным гражданам и представились им сотрудниками полиции, при этом показали им свои служебные удостоверения, после чего попросили мужчин представиться и предъявить документы, удостоверяющие их личности. Мужчины представились ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ими был задан вопрос ФИО2 и ФИО3, что они здесь делают и имеются ли при них наркотики, оружие, боеприпасы, то есть предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 и ФИО3 пояснили, что у них ничего запрещенного нет. Они попросили ФИО2 и ФИО3 выложить содержимое карманов. После этого, ФИО2 и ФИО3 стали выражаться грубой нецензурной бранью, демонстративно нарушая общественный порядок, на их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия отвечали категорическим отказом, после чего попытались скрыться бегством, но был ими задержаны. Затем, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по <адрес> для составления в отношении них материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Кроме того, в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3, занимаются бесконтактным <данные изъяты> на территории <адрес> края путем закладок. Также была получена оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО3, находясь на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделали закладки с сильнодействующим веществом. Также, доставленный в ОМВД России по <адрес> ФИО3 пояснил о том, что он совместно с ФИО2 занимался незаконным сбытом сильнодействующего вещества «трамадол» и добровольно предложил указать на места, где он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 сделал тайники с «трамалом». ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в проведении осмотров мест происшествий, а именно осмотров мест, на которые указывал ФИО3, как на места сделанных им совместно с ФИО2 закладок с сильнодействующим веществом трамал. Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялись права и обязанности ФИО3 Осмотры мест происшествий проводились с участием двух понятых. ФИО3 указал на 2 места, расположенных на территории <адрес> в лесу в районе <адрес>, где он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделал <данные изъяты>. На указанных местах были проведены осмотры мест происшествий, в ходе которых ничего обнаружено и изъято не было. По окончании каждого осмотра места происшествия составлялся протокол осмотра места происшествия, в который вносились координаты осматриваемого участка местности. Протоколы осмотров мест происшествий были прочитаны и подписаны каждым участником, заявления и замечания ни от кого не поступали. Во время проведения осмотров мест происшествий, ФИО3 находился в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб не высказывал. (т.1 л.д.220-221).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимаются бесконтактным сбытом сильнодействующего вещества трамал в крупном размере путем помещения сильнодействующего вещества в тайники-закладки на территории <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ, он с участием ФИО2 осматривал мобильный телефон «Ксиоми Редми 9», принадлежащий ФИО2 и изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес>, о чем им был составлен протокол осмотра предметов. В ходе осмотра принадлежащего ФИО2 сотового телефона, в папке «Галерея» были обнаружены фотографии <данные изъяты>. Участвующий в осмотре телефона ФИО2 пояснил, что на данных фотографиях изображены места тайников с сильнодействующим веществом «трамадол», которые они сделали совместно с ФИО3 Далее, на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил указать места сделанных им совместно с ФИО3 закладок с сильнодействующим веществом. ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии двух приглашенных понятых, а также с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 проводил осмотры мест происшествий, а именно осмотры мест, на которые указывал ФИО2, как на места сделанных им совместно с ФИО3 <данные изъяты> Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялись права и обязанности ФИО2 При проведении первого осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО2 участок местности, <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности под грунтом были <данные изъяты> обмотанные белой лентой скотч, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, подписанной участниками осмотра места происшествия, бирка была опечатана оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данную закладку с сильнодействующим веществом он сделал совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам осмотра, которые расписались в протоколе. При проведении второго осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО2 участок местности, <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности под грунтом были обнаружены <данные изъяты> обмотанные белой лентой скотч, которые были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, подписанной участниками осмотра места происшествия, бирка была опечатана оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Участвующий в ходе осмотра           ФИО2 пояснил, что данную закладку с сильнодействующим веществом он сделал совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам осмотра, которые расписались в протоколе. После проведенных осмотров мест происшествий на указанных ФИО2 участках местности, ФИО2 пояснил, что часть сильнодействующего вещества «трамадол», которое они с ФИО3 еще не успели разложить по закладкам, находится в находящемся в пользовании ФИО3 <данные изъяты>, который припаркован возле <адрес>. После чего, все участники осмотров мест происшествий прибыли по указанному ФИО2 адресу, где находился припаркованный <данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также им были разъяснены права и обязанности ФИО2 После чего, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, который припаркован возле <адрес>. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты>, обмотанном лентой скотч белого цвета. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с тараблистерами был изъят и помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, подписанной участниками осмотра места происшествия, бирка была опечатана оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>». Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что данные <данные изъяты> он совместно с ФИО3 намеревались сбыть путем закладок. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам осмотра, которые расписались в протоколе. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 также предложил указать места сделанных им совместно с ФИО2 закладок с сильнодействующим веществом «трамадол». ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии двух приглашенных понятых, а также с участием оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 проводил осмотры мест происшествий, а именно осмотры мест, на которые указывал ФИО3, как на места сделанных им совместно с ФИО2 закладок с <данные изъяты>». Перед проведением осмотров мест происшествий всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также разъяснялись права и обязанности ФИО3 При проведении первого осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО3 участок местности, <данные изъяты> расположенный на территории <адрес> в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном месте он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделал закладку с сильнодействующим <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам осмотра, которые расписались в протоколе. При проведении второго осмотра места происшествия, был осмотрен указанный ФИО3 участок местности, <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес> в лесном массиве в районе <адрес>. В ходе осмотра указанного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на данном месте он совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сделал закладку с <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всем участникам осмотра, которые расписались в протоколе. Во время проведения осмотров мест происшествий на ФИО2 и ФИО3 никто ни физического, ни морального давления не оказывал. Места сделанных закладок ФИО2 и ФИО3 указывали добровольно без принуждения. (т. 1 л.д.195-197)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил его принять участие в качестве понятого при проведении ими осмотров мест происшествий, на которые укажет ранее незнакомый ему ФИО2, на что он согласился. Также для участия в качестве понятого был приглашен второй гражданин. После чего, он, второй приглашенный понятой, ФИО2 совместно с сотрудниками полиции направился по местам, где как пояснил ФИО2, он совместно с ФИО3 сделал тайники с сильнодействующим веществом. Прибыв на место в районе <адрес> в лесной массив, на которое указал ФИО2, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 Перед проведением осмотра, были зачитаны права всем участвующим. Перед началом осмотра, ФИО2, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 сделал тайник с сильнодействующим <данные изъяты>. После чего, в их присутствии сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности под грунтом были обнаружены два <данные изъяты> обмотанные белой лентой скотч, которые были изъяты и помещены сотрудником полиции в полимерный пакет с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками осмотра места происшествия. После этого, ФИО2 указал на второй участок местности, где таким же образом был проведен еще один осмотр места происшествия, где также были под грунтом <данные изъяты> обмотанные белой лентой скотч, которые были изъяты и помещены сотрудником полиции в полимерный пакет с пояснительной биркой, подписанной всеми участниками осмотра места происшествия. При проведении осмотров мест происшествий ФИО2 пояснял, что делал тайники-закладки с трамадолом совместно с ФИО3 При проведении осмотров мест происшествий проводилось фотографирование. Во время проведения осмотров мест происшествий, сотрудники полиции на ФИО2 не оказывали какого-либо давления, жалобы на действия сотрудников полиции ФИО2 не высказывал. Кроме этого, ФИО2 пояснил, что в находящемся в пользовании ФИО3 автомобиле <данные изъяты>, который припаркован возле <адрес>, на котором они приехали с целью осуществления закладок, находится оставшаяся часть сильнодействующего вещества «трамадол», которое они с ФИО3 еще не успели разложить по закладкам. После чего, все участники прибыли по указанному ФИО2 адресу, где находился припаркованный <данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия всем участникам разъяснялись права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, также были разъяснены права и обязанности ФИО2, ему и второму понятому. После чего, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля под передним пассажирским сиденьем сотрудниками полиции был обнаружен черный полимерный пакет, в котором находились <данные изъяты>. Обнаруженный в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с <данные изъяты> заверенной подписями участников осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участники осмотра, в том числе и он как понятой. (т.1 л.д.198-199).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на <адрес>. К ней подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил ей поучаствовать в качестве понятой при проведении ими осмотров мест происшествий, на которые укажет ранее незнакомый ей ФИО3, на что она согласилась. Также для участия в качестве понятого был приглашен еще один гражданин. После чего, она, второй приглашенный понятой, ФИО3 совместно с сотрудниками полиции направился по местам, где как пояснил ФИО3, он совместно с ФИО2 сделал тайники с сильнодействующим веществом. Прибыв на место в районе <адрес> в лесной массив, на которое указал ФИО3, сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия с участием ФИО3 Перед проведением осмотра, были зачитаны права всем участвующим. Перед началом осмотра, ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или на осматриваемом участке местности, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО3 пояснил, что при нем таковых нет, а на осматриваемом участке он ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 сделал тайник с сильнодействующим веществом трамалом. После чего, в присутствии всех участников сотрудник полиции приступил к осмотру. В ходе осмотра указанного ФИО3 участка местности ничего обнаружено и изъято не было. После этого, ФИО3 указал на второй участок местности, где таким же образом был проведен еще один осмотр места происшествия, где также ничего обнаружено и изъято не было. При проведении осмотров мест происшествий ФИО3 пояснял, что делал тайники-закладки с трамалом совместно с ФИО2 При проведении осмотров мест происшествий проводилось фотографирование. Во время проведения осмотров мест происшествий, сотрудники полиции на ФИО3 не оказывали какого-либо давления, жалобы на действия сотрудников полиции ФИО3 не высказывал. (т.1 л.д.193-194).

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО3 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование <данные изъяты> (т. 1 л.д. 81-84).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование <данные изъяты> (т.1 л.д.180-181).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ДЧ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон «Самсунг J2», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д.19-21).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ДЧ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, был изъят сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.23-25).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО2, в ходе которого были обнаружены фотографии с координатами места тайников с сильнодействующим веществом. (т.1 л.д.31).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35-36).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> на территории <адрес> края, на который указал ФИО2, как на место сделанной им совместно с ФИО3 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-39).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО2 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.150-151).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий <данные изъяты> расположенный в лесном массиве в районе <адрес> на территории <адрес> края, на который указал ФИО3, как на место сделанной им совместно с ФИО2 тайниковой «закладки» с сильнодействующим веществом с целью последующего сбыта. (т.1 л.д.66-67)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, имеющий <данные изъяты> расположенный в лесном массиве в районе <адрес> на территории <адрес> края, на который указал ФИО3, как на место сделанной им совместно с ФИО2 тайниковой «закладки» с сильнодействующим веществом с целью последующего сбыта. (т.1 л.д.69-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: <данные изъяты>. (т.1 л.д.200-202).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование <данные изъяты>. (т.1 л.д.64-65).

- <данные изъяты> (т.1 л.д.168-169).

- заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он совместно с ФИО2 занимался незаконным сбытом сильнодействующего вещества трамадол на территории Кавказских Минеральных Вод. (т. 1 л.д. 130).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 и ФИО2 виновным в совершении данного преступления.

    Признание своей вины подсудимыми ФИО3 и ФИО2    в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные на предварительном следствии, не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, поскольку, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимыми в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данных лиц к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самими подсудимыми.

Анализ показаний свидетелей обвинения, данный на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу приводят суд к выводу о том, что данное преступление было совершено ФИО3 и ФИО2 и именно при вышеизложенных в предъявленном обвинении обстоятельствах, и совершение данного преступления иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации судом по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условие жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в суде, положительные характеристики по месту жительства, наличие у него инвалидности 3 группы и состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу о том, что подсудимым ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишение свободы.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО3 ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности при назначении наказания к ФИО2 и ФИО3 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимыми совершено неоконченное преступление (покушение), то при назначении наказания за данное преступление, суд также учитывает требования, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным заменить осужденным наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам размера удержаний в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде принудительных работ подсудимыми ФИО2 и ФИО3, а также оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах уголовного дела, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде принудительных работ отменить до вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В отношении ФИО2 также избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую суд считает необходимым в целях исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде принудительных работ отменить до вступления приговора в законную силу, и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Так как согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое сбыло вышеуказанное сильнодействующее вещество ФИО2 и ФИО3 выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> - сотовый телефон «Redmi», принадлежащий ФИО2; - сотовый телефон «Самсунг J2», принадлежащий ФИО3, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, необходимо хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта сильнодействующий веществ неустановленным лицом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 (десять) процентов.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 (десять) процентов.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2    с ДД.ММ.ГГГГ изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления данного приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения ФИО2 под стражей ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, необходимо засчитать в срок принудительных работ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Судья                                                                                                    В.А. Фурсов