Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-556/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года                               г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Королевой М.С.,

подсудимого Дюкарева А.Р.,

защитника - адвоката – Музыченко И.Н.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Дюкарева Андрея Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Дюкарев А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Живое пиво», расположенный в <адрес> А по <адрес> Республики Крым, где на прилавке, установленном в указанном магазине, увидел мобильный телефон «Realme 6» в корпусе белого цвета, оставленный там ранее потерпевшим Потерпевший №1, после чего у Дюкарева А.Р. возник умысел на <данные изъяты> его хищение. Далее, примерно в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Дюкарев А.Р., находясь в магазине «Живое пиво» <адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия не будут замечены посторонними лицами, находящимися в помещении магазина, с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в личных нуждах, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, умышленно, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, путем свободного доступа с поверхности прилавка вышеуказанного магазина, <данные изъяты> похитил мобильный телефон «Realme 6», в корпусе белого цвета, стоимостью 10000 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 64 Gb стоимостью 450 рублей, в чехле белого цвета, стоимостью 150 рублей, а также с не представляющими материальной ценности для потерпевшего сим-картами операторов мобильной связи «МТС» и «Волна», без денежных средств на счету. После чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

                                                При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Дюкарев А.Р. согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению.

          Защитник – адвокат Музыченко А.Р. поддержал заявленное Дюкаревым А.Р. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным постановить в отношении подсудимого Дюкарева А.Р. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дюкарев А.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого Дюкарева А.Р., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Дюкарева А.Р. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-психиатра, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

На основании п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дюкарева А.Р. судом не установлено.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельство, отягчающее наказание, по п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в период мобилизации, вмененное на досудебном следствии, подлежит исключению, поскольку само по себе совершение Дюкаревым А.Р. преступления в период мобилизации не повлияло на ее ход.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Дюкарева А.Р. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, и учитывая личность подсудимого Дюкарева А.Р., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в наибольшей степени способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что назначение иных видов наказания, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, а именно исправлению и перевоспитанию Дюкарева А.Р.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Дюкарева А.Р. не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дюкарева А.Р. - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дюкарева Андрея Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Музыченко И.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего,

- DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Председательствующий                     О.В. Кардашина