Дело №2-571/2023
Поступило 18.07.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2023 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,
при секретаре Приходько И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО3 – Базауэр Алёне Вячеславовне, Миллер Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском к наследникам заёмщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
Между Обществом с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 220000 рублей, под 15,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития». О переуступке права требования заёмщик был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора №KD3422350000957.
Обязательства по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 239989 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 199824 рубля 69 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40165 рублей 23 копейки.
Заёмщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке (ст.323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Истец, просит взыскать с наследников ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №KD3422350000957 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239989 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 199824 рубля 69 копеек, сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40165 рублей 23 копейки, а так же государственную пошлину в порядке возврата в размере 5599 рублей 99 копеек.
Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Базауэр Алёна Вячеславовна, Миллер Татьяна Сергеевна, которые после смерти матери вступили в наследственные права, на принадлежащее ей при жизни имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Базауэр А.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, заказное письмо возвращено в адрес суда, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирована по указанному адресу, мер к получению извещения не предприняла.
Ответчик Миллер Т.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суду не представлено. На основании изложенного, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчиков, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В судебном заседании установлено, что правоотношения между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и умершей ФИО3 возникли посредством заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 220000 рублей, под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями представленных истцом документов: заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 11), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 перешло к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития». При передаче кредитного договора от цессионария к цеденту, договору потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора №KD3422350000957.
При таких обстоятельствах передача права требования на основании указанного договора уступки права требования не противоречит требованиям закона, в связи, с чем Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» вправе предъявить к наследникам ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №KD3422350000957 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №KD3422350000957 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.3-4), выпиской по счету (л.д.5).
Расчет суммы иска не вызывает у суда сомнения, поскольку соответствует Индивидуальный условиям Договора потребительских кредитов и подтверждается письменными доказательствами.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность по кредитному договору №KD422350000957 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 239989 рублей 92 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 199824 рубля 69 копеек; сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40165 рублей 23 копейки.
Факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате начисленных процентов в судебном заседании подтвержден.
Доказательств возврата заемных денежных средств в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери наследодателя – Базауэр А.В. и Миллер Т.С., иных наследников, принявших наследство, не имеется.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились дочери умершей – Базауэр А.В. и Миллер Т.С., которые приняли наследство по закону в ? доле каждая, в том числе на:
- право требования возврата денежных сумм, находящихся на счетах в кредитных организациях;
- квартиру, площадью 81,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.;
- земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, р.<адрес>;
- 2/19 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2566700 кв.м., кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. участок находится примерно в 5.6 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах Аксенихинского сельского совета;
- 1/19 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 2566700 кв.м., кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. участок находится примерно в 5.6 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах Аксенихинского сельского совета.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 1426112 рублей 59 копеек, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, составляет 316516 рублей 06 копеек.
Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка площадью 2566700 кв.м., кадастровый №, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. участок находится примерно в 5.6 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл.Новосибирская, р-н Краснозерский, в границах Аксенихинского сельского совета составляет 1767265 рублей 35 копеек, соответственно стоимость 1/19 доли указанного земельного участка составляет 93013 рублей 96 копеек, стоимость 2/19 долей указанного земельного участка составляет 186027 рублей 93 копейки.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором только при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из установленных судом обстоятельств и требований гражданского законодательства, учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что после принятия наследниками наследства в порядке универсального правопреемства к ответчикам Базауэр А.В., Миллер Т.С., являющихся наследниками заемщика ФИО3, перешла обязанность по уплате задолженности по кредитному договору и достаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца.
Ответчиками возражений относительно исковых требований, доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.
Срок принятия наследства к имуществу ФИО3 в настоящее время истек, единственными наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО3, являются дочери наследодателя – Базауэр Алёна Вячеславовна и Миллер Татьяна Сергеевна, что подтверждается материалами наследственного дела.
Гражданский кодекс Российской Федерации установил принцип солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя в случае его принятия (абз.1 ч.1 ст.1175 ГК РФ). Данная норма призвана гарантировать и защитить интересы кредитора в случае смерти должника. Таким образом, кредитор в рамках солидарной обязанности наследников может гораздо быстрее и с большей вероятностью получить удовлетворение за счет предъявления требований как к одному, так и ко всем наследникам сразу.
Вместе с тем абз.2 ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определенные границы применения данного принципа, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ), а в данном случае, ответчиками Базауэр А.В. и Миллер Т.С., в равных долях (по ? доле) принято наследственное имущество, стоимость которого значительно превышает задолженность по кредитному договору, в связи с чем ответчики отвечают по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного с Базауэр А.В., Миллер Т.С., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239989 рублей 92 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 199824 рубля 69 копеек, сумма процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40165 рублей 23 копейки.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы в размере 5599 рублей 99 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследникам ФИО3 – Базауэр Алёне Вячеславовне, Миллер Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Базауэр Алёны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, Миллер Татьяны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239989 рублей 92 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 199824 рубля 69 копеек, сумму процентов начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40165 рублей 23 копейки и государственную пошлину в порядке возврата в размере 5599 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд Новосибирской области.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья