Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-381/2022 от 16.03.2022

Дело № 1-381/22

УИД № 42 RS 0019-01-2021-002465-55

(ОПЛ № 12201320063000021)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         13 июля 2022 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Иванющенко К.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кротенка А.В.,

подсудимой Ирматовой Н.Ю.,

защитника Волченко Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ИРМАТОВОЙ Натальи Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, судимой 25.06.2020 г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ирматова Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ирматова Н.Ю., находясь в доме по <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовалась тем, что знакомая Потерпевший №1 спит и не может наблюдать за ее действиями, похитила из кармана шубы последней связку ключей, не представляющую материальной ценности от квартиры по <адрес>.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ирматова Н.Ю., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, проехала до квартиры по <адрес> и при помощи похищенной связки ключей открыла входную дверь указанной квартиры. После чего Ирматова Н.Ю. в осуществление преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, зашла внутрь квартиры, тем самым, незаконно проникла в жилище - квартиру, расположенную по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что жильцы квартиры отсутствуют, и за ее действиями никто не наблюдает, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - денежные средства в сумме 170 000 рублей; - золотое кольцо 585 пробы, массой 39,90 грамма, стоимостью 45 000 рублей. После чего Ирматова Н.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, им распорядилась, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 215 000 рублей.

Подсудимая Ирматова Н.Ю. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Ирматовой Н.Ю., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду ее отказа от дачи показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве:

- подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвала в гости потерпевшую, с которой в доме по <адрес> совместно распивали алкоголь до ДД.ММ.ГГГГ В ходе совместного распития алкоголя потерпевшая ей сообщила, что в квартире по <адрес>9, она хранит денежные средства в коробке. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное вместе с потерпевшей, когда она вспомнила, что та хранит денежные средства у себя в квартире в комнате под кроватью в коробке. Далее она зашла в комнату, где спала потерпевшая, достала из шубы Потерпевший №1 связку ключей и доехала на такси до <адрес>. Она открыла подъездную дверь, поднялась на третий этаж, где ключом открыла дверь квартиры Потерпевший №1, зашла внутрь, где в комнате под кроватью обнаружила картонную коробку, в которой находились денежные средства в общей сумме 170 000 рублей, а также деревянная шкатулка с золотым кольцом. Все перечисленное она похитила. После этого она на такси уехала к себе домой, где они продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она с помощью банкомата «Сбербанк», расположенного в магазине «Мария-Ра» по <адрес>, внесла часть похищенных денежных средств в размере 65 000 рублей на карту своего сожителя Черкасова В. При этом карта сожителя фактически находилась в ее пользовании. Похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, кольцо оставила и хранила у себя. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей о подозрении в совершении преступления, она добровольно выдала имеющиеся у нее золотое кольцо и 20 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-53).

- в качестве подозреваемой при проверке показаний на месте, в ходе которой Ирматова Н.Ю., в присутствии защитника, понятых, потерпевшей рассказала и на месте показала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она с помощью ключей от двери проникла в <адрес>, где в комнате под кроватью обнаружила картонную коробку серого цвета, в которой находились денежные средства в сумме 170 000 рублей, купюрами номиналом 5 000, а также деревянную шкатулку, в которой находилось золотое кольцо. Указанные денежные средства в сумме 170 000 рублей и золотое кольцо она похитила (т. 1 л.д. 54-59).

- в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшая спала в комнате, она убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла из кармана шубы (которая находилась на кресле) связку ключей от квартиры потерпевшей, расположенной по <адрес>. Приехав в квартиру потерпевшей, она в комнате квартиры, под кроватью обнаружила серую коробку из-под обуви, в которой находились денежные средства, а именно 34 купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, на общую сумму 170 000 рублей. Также в коробке находилась деревянная шкатулка с кольцом из желтого металла, 585 пробы. Перечисленное имущество она похитила. Денежные средства она потратила на личные нужды, а золотое кольцо оставила себе. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала золотое кольцо и денежные средства в сумме 20 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно указала, что фактически денежные средства в размере 20 000 рублей и золотое кольцо она вернула Коммисарчук Л.В., когда сообщила ей о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 67-70, 71-74).

- обвиняемой следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ, без разрешения потерпевшей, похитила из квартиры последней денежные средства в размере 170 000 рублей и золотое кольцо, состоящее из двух частей. Впоследствии она вернула потерпевшей Потерпевший №1 золотое кольцо и денежные средства в сумме 20 000 рублей, остальные денежные средства она потратила на собственные нужды (т. 1 л.д. 109-112).

После оглашения показаний, подсудимая Ирматова Н.Ю. их правильность подтвердила в полном объеме.

Также, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что она проживает в квартире по <адрес>. У нее имелись сбережения в размере в размере 175 000 рублей, а также золотое кольцо, которое она приобретала за 45 000 рублей около трех лет назад. Кольцо фигурное, состоящее из двух частей, соединенное золотой перемычкой. Размер кольца 21, масса кольца около 40 грамма. Кольцо оценивает в 45 000 рублей. О своих сбережениях она никому не говорила. Денежные средства и кольцо она хранила в картонной коробке в спальне под кроватью. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в гости подсудимой, с которой они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она с Ирматовой приезжали к ней домой по <адрес>9, где она забрала кошку, а также достала из своих сбережений 5 000 рублей. После этого она с подсудимой отправились к последней домой, где они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она хотела взять из своих сбережений деньги, однако их там не обнаружила, кроме того пропало хранившееся там же золотое кольцо.. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая вернула ей 20 000 рублей, а также золотое кольцо. Оставшийся ущерб в размере 150 000 ей до настоящего времени не возмещен. Ущерб в размере 215 000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 30 000 рублей. Кроме того, она получает пенсию в размере 15 000 рублей. Иных доходов она не получает. Кроме того, указала, что денежные средства она копила на лечение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду ее неявки следует, что 1 или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подсудимая и попросила отвезти ее на <адрес>, где необходимо забрать кошку. Она согласилась и через некоторое время подъехала к дому подсудимой, которую забрала вместе с потерпевшей и повезла в город. Прибыв на место, потерпевшая и подсудимая вышли из машины и зашли в подъезд. Через 15 минут потерпевшая и подсудимая вышли из подъезда, сели в автомобиль и она их отвезла обратно в дом подсудимой. Кроме того, точную дату не помнит, в начале января 2022 г. она по просьбе подсудимой, в дневное время отвозила последнюю на автомобиле в город, к гостинице по <адрес>, а в вечернее время привезла обратно к дому (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду его неявки следует, что он сожительствует с подсудимой в течение 25 лет. На его имя открыта банковская карта ПАО Сбербанк, которая постоянно находится в пользовании подсудимой Ирматовой. Номер телефона подсудимой привязан к его банковской карте. В начале января к ним в гости приезжала потерпевшая и они все втроем распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая уходила из дома по личным делам. О том, что подсудимая похитила имущество Потерпевший №1, ему стало известно от сотрудников полиции.

Также виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственность лицо, похитившее из жилища по <адрес> денежные средства в размере 170 000 рублей и золотое кольцо (т. 1 л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение квартиры по <адрес>. В комнате под кроватью находится коробка, в которой находились денежные средства и золотое кольцо, последних в ходе осмотра жилища найдено не было. Следов взлома на двери в комнату Потерпевший №1 не имеется (т. 1 л.д. 8-18).

- справкой ООО «Ломбард Стар», согласно которой 1 грамм золота 583/585 пробы составляет 2 200 рублей (т. 1 л.д. 84).

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Потерпевший №1 добровольно выдала золотое кольцо 585 пробы, массой 39,90 грамма, размером – 21, состоящее из двух фигурных частей, соединенных перемычкой. Осмотренное кольцо признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращено под расписку Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 40-46).

- протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Свидетель №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Huawei», в памяти которого имеется смс-сообщение о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 65 000 рублей, а также последующие списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета его банковской карты. Сотовый телефон признан, приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращен Свидетель №1 (т. 1 л.д. 97-104).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также подсудимой Ирматовой Н.Ю., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом она похитила у потерпевшей имущество и последующие распоряжение похищенным имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемой и обвиняемой, проверка показаний на месте, произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самой и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия подсудимой Ирматовой Н.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ирматова Н.Ю. противоправно, из корыстных побуждений, совершила изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 215 000 рублей.

Преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, т.к. подсудимая осознавала общественную опасность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимой нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимая обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Квартира Потерпевший №1 по <адрес> является жилой, предназначена для проживания людей. Из показаний как подсудимой, так и потерпевшей следует, что в указанном жилом помещении постоянно проживала потерпевшая. Кроме того, согласно показаний самой подсудимой, а также потерпевшей, у подсудимой не было законного права проникать в жилище потерпевшей Потерпевший №1.

Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению превышает 5000 рублей и составляет 215 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшей. При этом потерпевшая указывала, что ущерб для нее является значительным, исходя из того дохода, который она получает – совокупный доход (пенсия и заработная плата) в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании поведение подсудимой Ирматовой Н.Ю. не вызывало какого-либо сомнения у суда, <данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Ирматовой Н.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ирматовой Н.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Ирматовой Н.Ю. наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Назначение подсудимой Ирматовой Н.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимой и ее материального положения, суд считает нецелесообразным.

    Учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Ирматовой Н.Ю. наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание подсудимой требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

    Судом установлено, что Ирматова Н.Ю. совершила умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Ирматовой Н.Ю. условное осуждение по указанному выше приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении Ирматовой Н.Ю. следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Ирматовой Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 150 000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимой и признан ею в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        ИРМАТОВУ Наталью Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Ирматовой Н.Ю. условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ИРМАТОВОЙ Наталье Юрьевне наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Ирматовой Н.Ю. до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу.

        Водворить Ирматову Н.Ю. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу. Время содержания Ирматовой Н.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

        Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ИРМАТОВОЙ Натальи Юрьевны в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: золотое кольцо, сотовый телефон «Huawei» – признать переданным законным владельцам Потерпевший №1 и Свидетель №1 соответственно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий                                                С.А. Трефилов