Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1908/2019 ~ М-1435/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-1908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре М.В.Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 по состоянию на 12.03.2019 в размере 50491,24 руб., в том числе: просроченная ссуда 21484,95 руб.; просроченные проценты 1878,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 14106,86 руб., неустойка по ссудному договору – 1438,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11582,31 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1714,74 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 01.09.2014 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (05 декабря 2014 года наименование банка- ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Завьяловой Е.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 27846,85руб. под 24,29 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.п. 4.1, 5.2 Условий кредитования.

Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1472 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2015, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1439 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 8837,42 рубля.

По состоянию на 12.03.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 50491,24 руб., в том числе- просроченная ссуда 21484,95 руб.; просроченные проценты 1878,27 руб.; проценты по просроченной ссуде 14106,86 руб., неустойка по ссудному договору – 1438,85 руб., неустойка на просроченную ссуду – 11582,31 руб.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Завьялова Е.В. в судебном заседании не спаривала факт заключения сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым просила суд применить срок исковой давности, а также полагала завышенным размер неустойки и просила применить ст.333 ГК РФ, ссылалась также на трудное имущественное положение, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком- инвалидом, необходимостью осуществления за ним ухода и наличием неисполненных кредитных обязательств в пользу третьих лиц.

Выслушав ответчика Завьялову Е.В., изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 01.09.2014 года между сторонами: ОАО ИКБ «Совкомбанк» (05 декабря 2014 года наименование банка- ПАО «Совкомбанк») и ответчиком Завьяловой Е.В. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 27846,85руб. под 24,29 % годовых, сроком на 12 месяцев.

04.12.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» перечислил денежные средства путем зачисления на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8), то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Факт перечисления истцом денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, с положениями которых заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-оферте со страхованием, банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу страховой защиты заемщика (предусмотренные договором о потребительском кредитовании).

Ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора заемщик осуществлял гашение кредита в размере, недостаточном для его погашения, в нарушение срока, установленного условиями кредитного договора. В период пользования кредитом Заявьялова Е.В. произвела выплаты в размере 8837,42 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: выпиской из лицевого счета ответчика за период с 04.12.2014 по 12.03.2019, расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2019.

В силу п.5.3 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес Заемщика. В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается реестром отправляемых писем, списком простых почтовых отправлений (л.д. 10-11). Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем ответчиком в возражениях на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк», суд находит заслуживающими внимания в части доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с учетом периодичности платежей, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, с учетом также времени обращения истца к мировому судье за судебным приказом.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не оплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно доводам иска, выписке по счету, расчету задолженности, представленным истцом, просроченная задолженность по ссуде возникла 13.01.2015, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 1472 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 13.01.2015, на 12.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1439 дней. Последний платеж внесен ответчиком 23.03.2015 в сумме 2650 руб., тогда как истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в июле 2018 года, а в Бийский городской суд с настоящим иском – в апреле 2019 года, что не свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности в отношении просроченных периодических платежей.

В данном случае иск подан в Бийский городской суд посредством почтовой связи 01.04.2019, то есть срок исковой давности истек по периодическим платежам за пределами трехгодичного срока до даты предъявления иска.

Вместе с тем согласно материалам дела, 23.07.2018 истцом почтовой связью было подано заявление о выдаче судебного приказа. 19.11.2018 года судебный приказ от 27.07.2018 был отменен, то есть, период между подачей заявления о вынесении приказа и его отменой составил 3 месяца 26 дней, следовательно, срок давности по правилам ст. 204 ГК РФ подлежит продлению на данный временной период.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, состоящих из начисленных процентов и суммы основного долга, подлежащих уплате до 05.12.2015 года.

На основании изложенного, суд находит частично обоснованными доводы ответчика о применении срока исковой давности, в связи с чем подлежат исключению платежи по просроченной ссуде, просроченным процентам, процентам по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, подлежащих уплате до 05.12.2015 года.

Таким образом, согласно представленному расчету, в пределах срока исковой давности с 05.12.2015 по 12.03.2019 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - 2592,13 руб., просроченные проценты – 54, 22 руб., проценты по просроченной ссуде – 12798,52 руб., неустойка по ссудному договору - 2,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10202,95 руб.

Ответчик в письменных возражениях и в судебном заседании просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и тяжелое имущественное положение.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврат кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 № 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд признает, что размер неустойки на просроченную ссуду, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком Завьяловой Е.В. обязательств по договору, принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы просроченной ссуды и неустойки на просроченную ссуду, одновременно учитывая размер процентной ставки по договору -24,29% годовых, учитывая также имущественное положение ответчика, нахождение у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, наличие у ответчика неисполненных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России, согласно которым она обязана выплачивать в пользу кредитный организации по 8000 рублей ежемесячно, суд приходит к выводу о том, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит основания для применения положений ст.333 ГК РФ и снижает неустойку на просроченную ссуду до 2590 руб.

Таким образом, с Завьяловой Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 по состоянию на 12.03.2019 в размере 18037,70 руб., в том числе: просроченная ссуда - 2592,13 руб.; просроченные проценты – 54,22; проценты по просроченной ссуде - 12798,52 руб., неустойка по ссудному договору – 2,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2590 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 1714 рублей 74 коп., что подтверждается платежным поручением №33 от 20.03.2019 на сумму 857,14 руб., платежным поручением №299 от 10.07.2018 на сумму 857,60 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку требования истца были удовлетворены частично ( 50,80%) по причине как пропуска срока исковой давности, так уменьшением размера неустойки судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 871,09 руб. ( 1714,74*50,80 /100).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 по состоянию на 12.03.2019 в размере 18037,70 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 2592,13 руб.; просроченные проценты – 54,22 руб. ; проценты по просроченной ссуде - 12798,52 руб., неустойка по ссудному договору – 2,83 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2590 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов 871,09 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь