Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-241/2020 от 12.11.2020

Дело № 11-241/2020    

Мировой судья судебного участка № 60 Санкт-Петербурга Васильева С.Г.         

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 18 декабря 2020 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусина Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №60 Санкт-Петербурга от 14.09.2020 г. № 2-502/2020-60

у с т а н о в и л:

     Решением мирового судьи судебного участка № 60 Санкт-Петербурга от 14.09.2020г. Мусину С.В. отказано в иске к Лосеву А.В. о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец указал, что в ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оказания услуги по договору, по которому им получены денежные средства.

Истец в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд рассматривает жалобу в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 08.08.2017г. ответчик получил от истца 15000руб. на развитие проекта, оформив в подтверждение расписку (л.д. 12,70). 28.08.2017г. истец перечислил через платежную систему «Яндекс.Деньги» 8000руб. на номер счета, не принадлежащий ответчику.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу о том, что истцом не доказано наличие договорных отношений с ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик против иска возражений не представил, доказательств отсутствия договорных отношений, оснований получения денежных средств от истца не привел.

Суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанными установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Злоупотребление правом может выражаться не только в осуществлении гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в совершении действий в обход закона с противоправной целью, но и в ином недобросовестном осуществлении гражданских прав. Злоупотребление правом имеет место, в том числе, в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую с данным правом юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2015 г. N 32-КГ14-17).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

На стадии апелляционного пересмотра судебного постановления, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 Гражданского процессуального кодекса, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции.

Определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, не является выходом за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1002 ГК РФ).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как разъяснено в разд. VII Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения

Поскольку из представленных истцом в материалы дела документов усматривается, что по расписке от 08.08.2017г. Лосев А.В. получил от истца сумму 15000руб. на развитие проекта, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что работы по проекту выполнены, т.е. что денежные средства получены им в рамках исполненных договорных отношений, либо что денежная сумма была предоставлена во исполнение несуществующего обязательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию необоснованно удерживаемая сумма в размере 15000руб.

По основаниям ч. 2 ст. 1107 ГК РФ в пользу истца подлежат проценты за период с 12.12.2019г. (дата возвращения претензии в адрес истца за истечением срока хранения на почтовом отделении ответчика, ст. 165.1 ГК РФ) по 01.06.2020г. (так в иске) на незаконно удерживаемую сумму в размере 424руб. 73 коп.

Требование о взыскании 8000руб. удовлетворению не подлежит, т.к. доказательств передачи этой суммы ответчику не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина от удовлетворённой части иска в размере 600руб.

В связи с изложенным, решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 60 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 2-502/2020-60 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 424░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░. ░░░░░░░