Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-106/2023 от 05.10.2023

Материал 3/12-106/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк                                                                                                  19 октября 2023 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., в ходе досудебной подготовки к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Романова Вячеслава Геннадьевича,

                                                 УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд города Липецка в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба Романова В.Г. от 17.09.2023 г. в которой заявитель просит признать незаконным и необоснованным ответ должностных лиц прокуратуры Липецкой области от 08.08.2023 г. исх. № 12-141-2015/2134-23 на его обращение от 21.06.2023 г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу №010521046 в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а именно 11.02.2022 г. он обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении производства по уголовному делу № 010420523 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (26.06.2014 г. отменено постановление следователя ФИО6 о прекращении уголовного преследования от 26.08.2005 г. в отношении заявителя Романова В.Г. по уголовному делу № 010420523), на что прокуратура Липецкой области в своем ответе от 26.07.2022 г. ответила отказом, сообщив, что данные доводы несостоятельны, оснований для реагирования не имеется, новых обстоятельств не содержится. С этим согласились Советский районный суд г. Липецка в своем постановлении от 01.11.2022 г. (материал № 3/12-78/2022) и апелляционная инстанция Липецкого областного суда в постановлении от 26.01.2023 г. По мнению заявителя, указанные выше ответ прокуратуры Липецкой области и судебные акты указывают, что никаких процессуальных изменений по уголовному делу № 010420523 после окончания судебного производства, не происходило и не отменено постановление следователя Акулова Д.Н. о прекращении уголовного преследования от 26.08.2005 г. в отношении заявителя Романова В.Г. Заявитель указывает, что он был осужден Липецким областным судом, при этом суд не учел наличие не отменённого постановления о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя за те же действия.

В силу положений гл. гл. 33 и 34 УПК РФ в совокупности с положениями ст.125 УПК РФ, по общим правилам уголовного судопроизводства, судом по поступившей жалобе в порядке досудебной подготовки истребованы материалы по жалобе и судья считает, что в приеме настоящей жалобы заявителя Романова В.Г. необходимо отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, в своем обращении от 21.06.2023 г. в прокуратуру Липецкой области, заявитель Романов В.Г. просит возобновить производство по уголовному делу №010521046, ссылаясь на имеющееся постановление следователя ФИО3 от 26.08.2005г. о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя Романова В.Г., которое, по мнению заявителя, не отменено и не было принято во внимание судом при вынесении приговора, которым он осужден и в настоящее время отбывает наказание. При этом, заявитель указывает, что и ранее перед прокуратурой Липецкой области ставил данный вопрос, и в возобновлении производства по уголовному делу в порядке ст. 415 УПК РФ ему было отказано, данное решение прокуратуры Липецкой области заявитель обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, и имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Исходя из ответа и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО4 от 08.08.2023 г. исх. № 12/141-2015/ОН2134-23, в своих обращениях о возбуждении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, в том числе от 21.06.2023 г., заявитель Романов В.Г. фактически выражает несогласие с осуждением, исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами, все его доводы неоднократно проверялись, признаны необоснованными в связи с чем с Романовым В.Г. прекращена переписка по данному вопросу.

Кроме того, судом установлено, что 05.12.2022 г. в порядке ст. 125 УПК РФ в Советский районный суд г. Липецка обратился заявитель Романов В.Г. с жалобой от 20.11.2022 г. о признании незаконным ответа начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Липецкой области ФИО5 от 15.03.2022 г. исх. № 12-141-2015/Он489-22 на его обращение от 11.02.2022 г. о возобновлении производства по уголовному делу №010521046 ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а именно в виду наличия произошедших процессуальных изменениях в уголовном деле № 010420523, связанных с вопросом об отмене постановления следователя ФИО3 от 26.08.2005 г. о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя Романова В.Г., и признании незаконным бездействие органов прокуратуры Липецкой области. Постановлением Советского районного суда города Липецка от 16.12.2022 г. в удовлетворении жалобы заявителя Романова В.Г. отказано (материал № 3/12-96/2022).

На указанное постановление Советского районного суда г. Липецка от 16.12.2022 г. (материал № 3/12-96/2022) заявителем Романовым В.Г. подана апелляционная жалоба. Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 05.04.2023 г. – постановление Советского районного суда г. Липецка от 16.12.2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Романова В.Г. – без удовлетворения.

Изучив в ходе досудебной подготовки к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя Романова В.Г. от 17.09.2023 г., суд констатирует, что настоящая жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Романова В.Г. о признании незаконным и необоснованным ответа должностных лиц прокуратуры Липецкой области на его обращение об отказе в возобновлении производства по уголовному делу №010521046 в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а именно, по вопросу об отмене постановления следователя Акулова Д.Н. от 26.08.2005 г. о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя Романова В.Г., (которое по мнению заявителя не отменено), является повторной, поскольку ранее им была подана в порядке ст. 125 УПК РФ аналогичная жалоба, в удовлетворении которой было отказано (материал № 3/12-96/2022).

В силу требования действующего законодательства, при повторном обращении в порядке ст. 125 УПК РФ по тем же доводам и основаниям, жалоба рассмотрению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в принятии к рассмотрению настоящей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Романова В.Г. от 17.09.2023 г., поскольку ранее заявителем была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ с аналогичными доводами (о том же предмете и по тем же основаниям) по которым судом принято решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Романова Вячеслава Геннадьевича от 17.09.2023 г. о признании незаконным и необоснованным ответа должностных лиц прокуратуры Липецкой области от 08.08.2023 г. исх. № 12-141-2015/Он2134-23 на его обращение от 21.06.2023 г. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу №010521046 в ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, связанных с вопросом об отмене постановления следователя ФИО3 от 26.08.2005 г. о прекращении уголовного преследования в отношении заявителя Романова В.Г., как поданной повторно по тем же доводам и основаниям.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                 (подпись)                                            М.В. Золотарева