Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2022 от 13.04.2022

Мировой судья Сиротенко Н.А.                                       Дело №11-62/2022 (№2.2-27/2022)

УИД №

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года          г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Виноградова А.В. по доверенности Тахмазова Эмиля Шамилевича на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г. Ярославля от 18.01.2022 по гражданскому делу №2.2-27/2022 по иску Виноградова Александра Владимировича к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов А.В. обратился в суд с иском к АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании убытков в размере 28600 руб., компенсации морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 руб., устранению последствий аварии в размере 1950 руб., штрафа.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» проводило гидравлические испытания тепловых сетей по адресу: <адрес>, в следствие которых произошел прорыв трубы отопления в его квартире №. Истец обратился по телефону горячей линии ответчика, но результата не последовало, ответчик не принял никаких действий по устранению аварии, что повлекло причинение истцу материального и морального ущерба. Управдом перед проведением работ не предупредил жильцов дома о проведении гидравлических испытаний. Бездействием ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 28 600 руб., отраженный в заключении независимого эксперта, а также в 1 950 руб. - стоимость работ ООО «Альфамастер». В связи с указанным, истец просил взыскать с управляющей компании материальный ущерб в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда и штраф.

В суд первой инстанции истец Виноградов А.В. не явился, его представитель по доверенности Тахмазов Э.Ш. исковые требования поддержал, пояснил, что истец является членом семьи нанимателя жилого помещения, до прорыва полотенцесушителя он занимался ремонтом квартиры. В результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, произошел прорыв полотенцесушителя, расположенного в ванной комнате квартиры истца. В кратчайшие сроки устранена протечка не была, что привело к затоплению квартиры и причинению вреда имуществу, на требование истца о возмещении ущерба, ответчик отказал.

Представитель ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Смирнова М.М. исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ АО «Управдом Ленинского района» проводилась промывка системы отопления дома <адрес>. Гидравлических или иных эксплуатационных испытаний, предусмотренных приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 №285 ответчиком не проводилось, для промывки системы уведомление собственников не требуется. В 11:18ч. от истца поступила устная заявка о течи на стояке отопления в ванной комнате кв.№ указанного дома и необходимости отключения стояка. В 12:00ч. прибывший на место слесарь перекрыл стояк отопления, в результате чего промывка системы была приостановлена. В ходе обследования инженерных коммуникаций в квартире истца было выявлено, что в помещении ванной комнаты расположен полотенцесушитель без запорных устройств, установлены нанимателями помещения самовольно без согласования с управляющей организации. Причиной протечки явились нарушения в эксплуатации системы отопления, допущенные собственниками (нанимателями) помещения, истцу даны соответствующие разъяснения. В 12:15 истец сообщил в диспетчерскую службу о том, что самостоятельно заменил прокладку в полотенцесушителе и промывку системы отопления можно возобновлять. После того, как стояк отопления был открыт и промывка системы отопления продолжена, на месте установленной прокладки полотенцесушителя вновь обнаружилась течь, о чем истец сообщил в 13:29ч. Истцу повторно было разъяснено, что заявка по сливу системы отопления для проведения внутриквартирных работ является платной. В дальнейшем истец самостоятельно, без привлечения сотрудников АО «Управдом Ленинского района» устранил причины протечки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» было проведено обследование <адрес>, составлен акт осмотра, в
соответствии с которым установлено повреждение верхней отделки пола (разбухание досок ламината). В помещениях ванной комнаты, туалета отмечено разбухание входных
дверей в нижней части. Зафиксировано, что в помещении ванной комнаты расположен
самоустановленный полотенцесушитель без запорных устройств. Таким образом, АО
«Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» своевременно реагировал на заявки истца, предоставлял необходимую информацию и устранял аварийную ситуацию, возникшую по вине истца. Полагала, в удовлетворении требований истца следует отказать, поскольку отсутствует вина ответчика в причинении вреда имуществу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Виноградова Александра Владимировича отказать».

На указанное решение представителем истца Виноградова А.В. по доверенности Тахмазовым Э.Ш. подана апелляционная жалоба, доводы которой сводится к неправильному установлению судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению материального закона.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Смирнову М.М., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что основания для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 этой же статьи).

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. При этом обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

С учетом изложенного юридически значимым и подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего дела является установление обстоятельств принадлежности аварийного сантехнического оборудования истцу либо отнесения его к общему имуществу жильцов многоквартирного дома. Кроме того, подлежат установлению обстоятельства, связанные с возникновением причины залива - действием (бездействием) нанимателя квартиры, либо бездействием управляющей компании по надлежащему содержанию и эксплуатации участка инженерной системы горячего водоснабжения.

Мировым судьей верно установлено, что истец является членом семьи нанимателя <адрес>.

В соответствии с подп. г, е, ж п.4 договора социального найма наймодатель обязан: поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечить их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения. К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования((электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения)! Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они проводятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Переоборудование элемента общедомового имущества многоквартирного дома - полотенцесушителя в квартире 54 произведено нанимателем и членами семьи самовольно, с нарушением порядка, предусмотренного п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, без согласования с управляющей компанией и собственника жилого помещения - Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, что подтверждено актами обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Изменения, произведенные истцом в ванной комнате жилого помещения относятся к переустройству жилого помещения, которые он выполнил самостоятельно, без соответствующего разрешения на переустройство.

Таким образом, истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда.

В обжалуемом решении доводам истца дана надлежащая оценка, они обоснованно отклонены мировым судьей. Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное применение норм материального права, а потому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу представителя истца Виноградова А.В. по доверенности Тахмазова Эмиля Шамилевича оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Судья                                                                                                    А.В.Панюшкина