Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-471/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-604/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000556-29

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кушва                                           12 сентября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кольцова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» о признании договора теплоснабжения незаключенным, признании произведенных начислений неправомерными, возложении обязанности запретить совершать определенные действий, компенсации морального вреда,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее ООО «ПКП Синергия») обратилось в суд с иском к Кольцову С.Ю., в котором просило взыскать с ответчика задолженность за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 375 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041 рубль 27 копеек, указав в обоснование, что предоставляет на договорной основе предприятиям, организациям, учреждениям и населению г. Кушва услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде, в том числе, на условиях договора теплоснабжения № на объект - нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 274,9 кв.м. Однако ответчик не исполняет обязанность по оплате потребленной энергии, в связи с чем, образовалась задолженность.

В свою очередь Кольцов С.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «ПКП Синергия», в котором просит:

-признать незаключенным договор теплоснабжения между ним и ООО «ПКП Синергия» ввиду непредставления услуги теплоснабжения,

-признать все начисления ООО «ПКП Синергия» с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе начисления пени) в нежилом помещении общей площадью 274,9 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, неправомерными и аннулировать их,

-запретить выставление счетов относительно указанного нежилого помещения,

-взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

В обосновании встречного иска указано, что Кольцову С.Ю. принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 306,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кольцова С.Ю. к Администрации Кушвинского городского округа, Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием, признании права собственности. До момента вынесения решения суда по делу № указанный объект недвижимости стоял на кадастровом учете как нежилое помещение, площадью 274,9 кв.м., с адресной частью: <адрес>. Указанное помещение было приобретено Кольцовым С.Ю. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании проведенной строительно-технической экспертизы об изолированности и обособленности помещения, установлено, что нежилое помещение (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес> выполнено изолированно и обособленно от многоквартирного дома, и является самостоятельным отдельно стоящим зданием (объектом). Поскольку данное помещение является фактически отдельно стоящим зданием, на него не распространяются нормы и правила для помещений, находящихся в многоквартирном доме. Ввиду чего выставление счетов ООО «ПКП Синергия» только на основании того, что помещения является частью многоквартирного дома неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ, в день регистрации права собственности, при посещении нежилого помещения Кольцовым С.Ю. было обнаружено, что все коммуникации, а именно отопление, система холодного водоснабжения и водоотведения, находящиеся в данном помещении не функционируют в следствие размораживания системы отопления, имевшего место ранее, о чем свидетельствуют повреждения внутри помещения. Незамедлительно о данной ситуации была уведомлена управляющая компания, обслуживающая данный дом (ООО «Городская компания») и организация ООО «ПКП Синергия». Совместно с представителем управляющей компании ООО «Городская компания» и представителем ООО «ПКП Синергия», был составлен акт, в котором зафиксировано, что система отопления в помещении полностью разморожена, видны следы протечек и луж на полу, образовавшихся результате разрыва труб льдом в системе отопления помещения. Также в результате этого была разморожена система ХВС и водоотведения в помещении, также разорваны трубы и сантехника. Данное смещение имеет плоскую кровлю, и слив воды с крыши осуществляется непосредственно через смещение. В результате того, что в помещении установилась отрицательная температура, слив также был заморожен, в результате чего, вся вода с крыши вылилась непосредственно в помещение, и оно оказалось полностью затоплено. В помещении более полугода отсутствовало электроэнергия, в связи с чем, проведение каких-либо восстановительных работ не представлялось возможным. Подводящие отопление в помещение трубы непосредственно внутри подвала многоквартирного дома (несколько десятков метров) отсутствуют. Системы отопления многоквартирного дома и нежилого помещения никак не взаимосвязаны. На вводе системы отопления в помещение установлена заглушка. Помещение является пристроем к многоквартирному дому и соответственно не обогревается теплом от соседних помещений, отсутствуют стояки или какие-либо иные транзитные коммуникации в дом. Помещение было приобретено без действующей, системы отопления и уже с отсутствующими вводящими сетями отопления. Договор теплоснабжения Кольцовым С.Ю. не подписывался, следовательно, не заключен ввиду того, что услуга не предоставлялась. Ранее ООО «ПКП Синергия» были направлены копии актов ресурсоснабжающих организаций, фото и видеосъемка с подтверждением отсутствия факта оказания услуги, однако, начисления продолжаются.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела судебными извещениями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ПКП Синергия» Поденко В.А., действующий по доверенности, отказался от исковых требований к Кольцову С.Ю. в части взыскания задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воды в нежилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 052 рубля 97 копеек, просил взыскать с ответчика задолженность за март 2022 в размере 11 322 рубля 58 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 452 рубля 90 копеек, возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части был принят, производство по делу в данной части прекращено.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «ПКП Синергия» отказался от иска о взыскании задолженности за март 2022 в размере 11 322 рубля 58 копеек, просил вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 452 рубля 90 копеек

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска был принят, производство по делу в данной части прекращено. Таким образом, производство по делу по иску ООО «ПКП Синергия» к Кольцову С.Ю. о взыскании с ответчика задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 375 рублей 55 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному исковому требованию Кольцова С.Ю. – Кольцов С.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «ПКП Синергия» Поденко В.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, учитывая, что истец отказался от иска к Кольцову С.Ю. о взыскании задолженности, тем самым признав, отсутствие таковой у Кольцова С.Ю. перед ООО «ПКП Синергия».

Суд, принимая во внимание доводы представителя истца по встречному иску, возражения ответчика по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъясняется, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из материалов дела следует, что Кольцову С.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 306,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кушвинского городского суда Свердловской области (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 54-56/.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ указанное помещение было поставлено на кадастровый учет как нежилое, площадью 274,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 57/.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Кольцова С.Ю. к Администрации Кушвинского городского округа, Межмуниципальному отделу по Красноуральскому, Кушвинскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области о признании объекта недвижимости самостоятельным зданием, признании права собственности, объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, площадью 274,9 квадратных метров, признано обособленным объектом недвижимости. За Кольцовым С.Ю. признано право собственности на обособленный объект недвижимости - нежилое помещение площадью 306,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества Кольцов С.Ю. приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное на 1 этаже жилого дома общей площадью 274,9 кв.м по адресу: <адрес>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости по адресу: <адрес>, значился как нежилое помещение площадью 274,9 квадратных метров.

       Согласно техническому заключению № по результатам строительно – технической экспертизы об изолированности и обособленности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной специалистом Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно – технический центр «Строительная экспертиза» при проведении обследования инженерных сетей и коммуникаций установлено, что конструктивное построение нежилого помещения выполнено обособленно от пятиэтажного жилого дома. Нежилое помещение имеет собственные ленточные фундаменты. Опирания несущих конструкций: стен, конструкций перекрытий нежилого помещения на несущие конструкции пятиэтажного жилого дома не установлено. Между несущими стенами нежилого помещения и пятиэтажного жилого дома выполнен температурно – деформационный шов. Ограждающая конструкция стены по месту сопряжения нежилого помещения с пятиэтажным жилым домом выполнена из шлакобетонных блоков толщиной 200 мм, «глухой» без дверных проемов. В нежилом помещении предусмотрены отдельные входы/выходы непосредственно на улицу. Наличия общих сетей и коммуникаций нежилого помещения с пятиэтажным жилым домом не установлено. На основании проведенной строительно – технической экспертизы об изолированности и обособленности установлено, что нежилое помещение по вышеуказанному адресу выполнено изолированно и обособленно от многоквартирного дома и является самостоятельным отдельно стоящим зданием /л.д. 80-82/.

В материалы настоящего дела ООО «ПКП Синергия» представлен договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, который подписан представителем ООО «ПКП Синергия» и заверен печатью организации, но не подписан Кольцовым С.Ю. (потребитель) /л.д. 23 оборот - 26/. Согласно условиям данного договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 1.1). Тепловой энергией обеспечивается нежилое помещение потребителя, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (п. 1.5) /л.д. 23-26/.

На основании указанного договора теплоснабжения ООО «ПКП Синергия», полагая, что Кольцов С.Ю. является фактическим потребителем оказываемой услуги по теплоснабжению, выставляло Кольцову С.Ю. счета на оплату поставленной тепловой энергии в период с марта 2022 по октябрь 2022 /л.д. 15-22/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКП Синергия» Кольцову С.Ю. была направлена претензия о неисполнении условий договора по оплате коммунальных и жилищных услуг, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны коммунальные и жилищные услуги, однако обязательства по оплате Кольцовым С.Ю. не исполнены, задолженность составляет 150 852 руб. 57 коп. /л.д. 12/.

Между тем, согласно копии акта МУП КГО «Водоканал», составленного представителем ресурсоснабжающей организации в присутствии собственника ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения по адресу <адрес>, установлено, что система отопления в помещении разморожена /л.д. 84/.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования нежилого помещения по адресу <адрес> (пристрой) представителем ресурсоснабжающей организации, установлено, что в нежилом помещении система отопления разморожена, после узла установлена заглушка /л.д. 85/.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленного специалистами управляющей организации в результате обследования нежилого помещения по адресу <адрес> (пристрой), обнаружено, что подключение нежилого помещения к инженерным сетям отопления, водоснабжения выполнено отдельными трубопроводами, проходящими транзитом через подвальное помещение многоквартирного дома с установкой отдельных задвижек в тепловом узле и на вводе. На момент осмотра задвижки перекрыты по причине отсутствия инженерных сетей отопления и водоснабжения, относящегося к личному имуществу владельца нежилого помещения /л.д. 86/.

Также, в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном контролером инспекторского отдела ООО «ПКП Синергия» в присутствии потребителя Кольцова С.Ю., отражено, что проведен осмотр системы отопления в нежилом помещении по адресу <адрес>; установлено, что по данному адресу центральное отопление отсутствует по причине разморозки системы отопления внутри помещения /л.д. 87/.

Изложенное подтверждается также фотоматериалами /л.д. 62-67/ и не опровергнуто в судебном заседании представителем ООО «ПКП Синергия», в связи с чем, последним был заявлен отказ от заявленных к Кольцову С.Ю. исковых требований о взыскании задолженности, который принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства сторонами фактически было достигнуто согласие относительно обоснованности исковых требований в части констатации отсутствия между ними правоотношений по поводу индивидуального потребления тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения.

Для признания заключенным договора теплоснабжения, абонентом по которому является физическое лицо, необходимо и достаточно факта фактического подключения абонента к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно, установление факта, что подобное подключение не состоялось, а тепловая энергия абоненту не предоставлялась и им не потреблялась, влечет вывод о не заключении этого договора.

Принимая во внимание, что предъявленное Кольцовым С.Ю. требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между сторонами договорных правоотношений по поводу отопления спорного помещения, а соответствующие имущественные притязания сторона ответчика обосновывает наличием между сторонами договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным удовлетворить исковые требования посредством признания указанного договора незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства заинтересованное лицо – лицо, чьи права или законные интересы нарушены или оспариваются, должно избрать такой способ защиты нарушенного права, который предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и который позволит в действительности восстановить нарушенное право.

Признание всех начислений неправомерными, а также возложение обязанности прекратить направление счетов об оплате задолженности и пени как самостоятельный способ защиты права не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами федерального законодательства. В рассматриваемом случае признание договора теплоснабжения незаключенным является достаточным для устранения нарушения прав потребителя, требования к которому заявлялись стороной ответчика применительно к указанной сделке, при этом соответствующий перерасчет задолженности уже произведен ООО «ПКП Синергия», признавшим неправомерность начислений и отказавшимся от иска о взыскании задолженности, что устраняет основания предполагать возможность последующего направления истцу счетов на оплату.

Кольцов С.Ю. неоднократно обращался в ООО «ПКП Синергия» по вопросу прекращения начислений /л.д. 68-74/, однако, ему было в этом отказано /л.д. 75-79/, а впоследствии ООО «ПКП Синергия» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, что послужило основанием для его обращения в суд со встречными иском.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения дела не установлено, что помещение эксплуатируется Кольцовым С.Ю. в целях, связанных с осуществлением коммерческой деятельности. Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд. Соответственно, на рассматриваемые правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей, доказательств обратного не представлено.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При установленных по делу обстоятельствах ООО «ПКП Синергия», как поставщик коммунальных услуг потребителям, является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъясняется в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Кольцову С.Ю. нарушением его прав со стороны ООО «ПКП Синергия», суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ему нравственных страданий ввиду необоснованного начисления задолженности, а также учитывает принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о необходимости взыскания компенсации морального вреда в большем размере, истцом не представлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку Кольцов С.Ю. неоднократно обращался ООО «ПКП Синергия» с требованиями о прекращении начислений ввиду не потребления тепловой энергии, однако в досудебном порядке требования потребителя не были удовлетворены, с ООО «ПКП Синергия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, что составит 1 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о признании договора незаключенным и о взыскании компенсации морального вреда, являющиеся по своей природе неимущественными. При таких обстоятельствах с ООО «ПКП Синергия», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета в соответствии с правилами пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 600 руб. (из расчета: 300 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кольцова Сергея Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» о признании договора теплоснабжения незаключенным, признании произведенных начислений неправомерными, возложении обязанности запретить совершать определенные действий, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Договор на теплоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ № между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» и Кольцовым Сергеем Юрьевичем признать незаключенным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в пользу Кольцова Сергея Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кольцова Сергея Юрьевича отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                 В.В. Мальцева