Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-113/2023 от 26.09.2023

мировой судья Лихачева А.А.               дело № 12-113/2023

***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

06 октября 2023 года                 г.Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Басос А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** Лебедева В.Ю. привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Лебедева В.Ю. обратилась в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой просит его отменить и принять решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы Лебедева В.Ю. указала, что она действительно управляла транспортным средством, однако, приступила к обгону легкового автомобиля, который следовал в попутном направлении за 100 метров до дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и успела закончить его, не пересекая сплошную линию разметки. Также отметила, что мировым судьей не дана оценка представленным ею доказательствам, а именно видеозаписям с предполагаемого места совершения правонарушения, которые свидетельствуют о ее невиновности. Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в частности схеме дислокации дорожных знаков, которая не соответствует фактическим обстоятельствам и записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, которая была произведена с расстояния 700 метров до места события.

Лебедева В.Ю. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Корчак С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и отметил, что объективных доказательств вины Лебедевой В.Ю. в материалах дела не имеется. Также защитник отметил, недостоверность показаний сотрудника ДПС относительной наличия исключительно сплошной линии разметки на данном участке автодороги, несоответствие схемы дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки фактическим обстоятельствам, отсутствие на видео из патрульного автомобиля сплошной линии разметки в месте обгона, а также то, что в обжалуемом постановлении не приведена оценка доказательств, представленных защитником и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и их доводов.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В силу требований пункта 3 приложения № 1 к ПДД знак 3.20 «Обгон запрещен» относится к группе запрещающих знаков, в зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Пунктом 9.1 (1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещено движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

В свою очередь линия горизонтальной разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Системное толкование названных норм Правил дорожного движения РФ означает, что водитель транспортного средства перед началом маневра обгона должен убедиться в том, что он не создаст помех другим транспортным средствам, опасности для движения, в частности, не допустит нарушения требований ПДД РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что *** в *** Лебедева В.Ю., будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством – автомобилем ***, в адрес***, в нарушение пункта 1.3 ПДД в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии горизонтальной разметки 1.1 совершила маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом при завершении маневра пересекла сплошную линию разметки.

В качестве доказательств вины Лебедевой В.Ю. в совершении административного правонарушения мировым судьей приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении серии № от ***; рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Кольскому району Мурманской области со схемой места нарушения ПДД; схема дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки; постановление от ***, которым Лебедева В.Ю. была привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; сведения об оплате административного штрафа; сведения о привлечении Лебедевой В.Ю. к административной ответственности; справка о наличии у Лебедевой В.Ю. водительского удостоверения; показания инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1, который был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства за исключением схемы дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки согласуются между собой, отвечают требованиям относимости и допустимости и объективно подтверждают вину Лебедевой В.Ю. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Схема дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку, как установлено в настоящем судебном заседании, она не отражает реальное расположение дорожных знаков и наличие определенных линий горизонтальной разметки на участке адрес*** по состоянию на ***.

Изложенные в ней сведения, опровергаются иными собранными по делу доказательствами, в частности, записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС и показаниями инспектора ДПС. Однако исключение из числа доказательств данной схемы, не свидетельствует о неполноте доказательств.

Представленная ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на основании определения, вынесенного в соответствии с положениями статей 26.10 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема дислокации дорожных знаков и линий горизонтальной разметки идентична приобщенной к материалам дела.

Совокупность иных, представленных в материалы дела и исследованных мировым судьей доказательств является достаточной для квалификации действий Лебедевой В.Ю., на основании имеющихся в деле материалов, возможно установить обстоятельства совершения, инкриминируемого ей правонарушения, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен конкретный перечень доказательств по каждой категории дел, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доказательства, положенные в основу привлечения Лебедевой В.Ю. к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Лебедевой В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований ПДД последняя осуществила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 и при завершении маневра обгона ее пересекла.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Лебедевой В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лебедевой В.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Факт совершения Лебедевой В.Ю. маневра обгона впереди движущегося транспортного средства, на участке дороги, где это запрещено в соответствии с предписанием дорожного знака и линии горизонтальной разметки, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы Лебедевой В.Ю. о том, что она успела завершить маневр обгона впереди движущегося транспортного средства до начала горизонтальной линии разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются собранными по делу доказательствами.

В частности, допрошенный в судебном заседании инспектор ОСВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области ФИО1, пояснил, что он лично наблюдал движение автомашины под управлением Лебедевой В.Ю. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, которая отделена сплошной линией разметки 1.1, а также момент ее пересечения автомашиной при завершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства.

При этом вопреки доводам защитника, изложенным в настоящем судебном заседании, инспектор ДПС, будучи допрошенным мировым судьей, пояснил, что сплошная линия разметки начинается до поворота примерно за 70 метров, на участке, который не видно на видео из патрульного автомобиля.

Показания вышеуказанного свидетеля объективно подтверждаются записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксированы вышеуказанные обстоятельства.

При оценке записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в соответствии с разъяснениями пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывается ее непрерывность, полнота, обеспечивающая, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников дорожного движения, а также ее соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.

Лебедева В.Ю. подтвердила достоверность данной видеозаписи, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.36 оборотная сторона), а защитник в настоящем судебном заседании.

При этом, согласно данной видеозаписи автомашина под управлением Лебедевой В.Ю. производит обгон впереди движущегося транспортного средства, осуществляя движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, и завершает данный маневр на участке автодороги, где установлены металлические ограждения. На данном участке проезжей части нанесена сплошная горизонтальная линия дорожной разметки 1.1, которую автомашина под управлением Лебедевой В.Ю. пересекает при завершении маневра обгона.

Вопреки доводам защитника сплошная линия разметки отчетливо просматривается на вышеуказанной видеозаписи. Кроме того, ее наличие на данном участке проезжей части подтверждается видеозаписью, представленной ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на основании определения суда.

В свою очередь дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», до которого по утверждениям Лебедевой В.Ю. она успела завершить маневр обгона, на видеозаписи не виден, поскольку он расположен до поворота, и его обзор перекрывают произрастающие по краю обочины деревья, что опровергает показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представленная ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области на основании определения, вынесенного в соответствии с положениями статьей 26.10 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозапись по маршруту следования с адрес*** полностью соответствует, как записи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, так и видеозаписям, представленным защитником.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, прихожу к выводу, что видеозаписи, представленные защитником, не опровергают выводы мирового суда о виновности Лебедевой В.Ю. в совершении административного правонарушения, а содержащие на ней комментарии, лишь отражают защитную версию последней, которая признана несостоятельной.

Напротив, видеозапись с наименованием «3 заезд», представленная защитником, опровергает доводы жалобы, поскольку начало видеосъемки осуществляется с участка проезжей части, который расположен значительно ближе к металлическому ограждению с противоположной стороны движения Лебедевой В.Ю., чем место нахождения автомашины сотрудников ДПС в момент выявления правонарушения, однако даже с него не виден знак 3.20 «Обгон запрещен», а следовательно и участок с прерывистой линией горизонтальной разметки 1.6.

Кроме того, Лебедева В.Ю. на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении давала противоречивые объяснения относительно обстоятельств произведенного ею маневра обгона. Так, в протоколе об административном правонарушении она собственноручно указала, что начала обгон с соблюдением ПДД, но не успела закончить маневр, выехав за знак. В судебном заседании *** Лебедева В.Ю. подтвердила данные объяснения. После вступления в дело защитника, Лебедева В.Ю. изменила свои показания и выдвинула версию, о том, что успела закончить обгон до запрещающего знака и начала сплошной линии разметки.

Доводы защитника о неверном установлении места совершения административного правонарушения, также опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, согласно которой Лебедева В.Ю. завершила маневр обгона впереди движущегося транспортного средства после начала металлического ограждения, сразу за которым установлен километровый знак 6.13 – адрес***

Оценивая доводы жалобы Лебедевой В.Ю., прихожу к убеждению, что они являются способом защиты и продиктованы стремлением таким образом избежать административной ответственности за содеянное.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к тому, что вывод мирового судьи о виновности Лебедевой В.Ю. в совершении инкриминируемого ей правонарушения сделан правомерно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывает сомнений в его законности и обоснованности. При рассмотрении настоящей жалобы автором не приведено обоснованных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, прихожу к выводу, что Лебедева В.Ю. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, мировым судьей обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия Лебедевой В.Ю. мировым судьей квалифицированы правильно, выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание Лебедевой В.Ю. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░