Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-703/2023 ~ М-729/2023 от 03.10.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2023 - УИД 43RS0018-01-2023-000993-53 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Колотовой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Колотовой Л. В.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика. В обосновании требований указано, что <дд.мм.гггг> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому к ООО «Нэйва» перешли права требования по договору кредитной карты <№> в отношении заемщика Колотовой Л. В., заключившей договор с ОАО «РГС Банк». <дд.мм.гггг> ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку «ФК Открытие». Колотовой Л.В. предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок по <дд.мм.гггг> под <...>% годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик Колотова Л.В. обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако в течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ООО «Нэйва» заемщику Колотовой Л.В. после заключения договора цессии направила уведомление об уступке прав по кредитному договору. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет: основной просроченный долг – 22 336 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 19 143 рубля 69 копеек. По информации официального сайта реестра наследственных дел стало известно, что должник умер <дд.мм.гггг>, открыто наследственное дело. Просит взыскать с наследников Колотовой Л.В. в пределах наследственного имущества по договору кредитной карты <№> по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность в общем размере 41 479 рублей 93 копейки; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке <...>% годовых с <дд.мм.гггг> (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шибанкова Л.Л. не явилась, в иске указала, что просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Определением суда от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Колотова Н.Н. (л.д. 44), которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> Колотова Л. В. обратилась в ОАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой на получение кредита «Экспресс-Кредит», по которому ей выдана карта с кредитным лимитом <...> рублей под <...>% годовых (л.д.12).

Из выписки по счету следует (л.д. 13-18), что активация карты была произведена Колотовой Л.В. <дд.мм.гггг> и с указанной даты она совершала операции с использованием карты (снимала наличные денежные средства), а также вносила денежные средства на карту в счет погашения задолженности по кредиту, следовательно, договор кредитной карты является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако, заемщик Колотова Л.В. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, а именно неоднократно допускала просрочки ежемесячного обязательного платежа в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 41 479,93 руб.

Решением Центрального Банка РФ от <дд.мм.гггг> ПАО «Росгострах Банк» присоединен к ПАО Банку «Финансовая Корпорация Открытия» (л.д. 20 – оборот).

<дд.мм.гггг> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) <№>, по которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступил ООО «Нэйва» право требования долга по кредитному договору <№> от <дд.мм.гггг> с Колотовой Л.В. (л.д. 21-26).

Истец направил заемщику Колотовой Л.В. уведомление об уступке прав (л.д. 26).

Колотова Л.В. умерла <дд.мм.гггг>.

Истец, являясь новым кредитором, просит взыскать задолженность с предполагаемых наследников умершего заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, погашение задолженности зависит от поведения ответчика, заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их гашение. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит по его собственному усмотрению, при условии своевременного внесения обязательного минимального платежа.

Из заявления, расчета задолженности следует, что заемщик Колотова Л.В. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору кредитной карты по возврату полученной суммы кредиты и уплате процентов за пользование кредитом, а именно допускала просрочки обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе основной долг – 22 336 рублей 24 копейки, на <дд.мм.гггг> проценты 19 143 рубля 69 копеек.

Таким образом, суд находит установленным, что на <дд.мм.гггг>, день смерти заемщика Колотовой Л.В., ею не было исполнено обязательство по возврату суммы основного долга по договору кредитной карты <№>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Сообщением нотариуса (л.д. 43) подтверждено, что наследником, принявшим наследство Колотовой Л.В., является ее дочь Колотова Н.Н. (ответчик) на основании заявления о принятии наследства от <дд.мм.гггг> (л.д. 58). Сын наследодателя Колотов С.Н. от наследства Колотовой Л.В. отказался. Наследственное дело не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Устанавливая имущество, принятое наследником, и его стоимость, суд учитывает следующее.

<...>

<...>

<...>

<...>

Поскольку установлен факт принятия наследства Колотовой Л.В. ее наследником по закону Колотовой Н.Н., при этом стоимость принятого наследником наследства не превышает размер требуемой задолженности, то на данного наследника подлежит возложению обязанность по уплате долга по кредитной карте наследодателя в пользу нового кредитора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...>% годовых с <дд.мм.гггг> (дата, следующая за датой расчета цены иска), включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом до даты возврата долга соответствует разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить полностью.

Взыскать с Колотовой Н. Н. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) по договору кредитной карты <№>, заключенному с Колотовой Л. В., по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность по основному долгу 22 336 рублей 24 копейки, проценты 19 143 рубля 69 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 444 рубля 40 копеек, а всего 42 924 рубля 33 копейки.

Взыскать с Колотовой Н. Н. (паспорт <№> выдан <дд.мм.гггг>) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты, начисляемые на остаток основного долга по договору кредитной карты <№> по ставке <...>% годовых с <дд.мм.гггг> включительно по дату полного погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шабалина

В окончательной форме решение суда изготовлено 27.11.2023.

Судья Е.В. Шабалина