Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-63/2023 ~ М-26/2023 от 02.02.2023

Дело №2-63/2023

22RS0042-01-2023-000035-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Авдиенко Алексея Николаевича к Роговому Владимиру Ивановичу, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Авдиенко А.Н. обратился в суд с иском к Роговому В.И., Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности на здание молочной фермы.

В обоснование своих доводов истец указал, что в апреле 2019 года он заключил с Роговым В.И. договор купли-продажи здания молочной фермы, оплатив ее стоимость, указанную в договоре.

Здание молочной фермы было приобретено Роковым В.И. у ООО «Восход» в 2008 году. Получить копии документов у ООО «Восход» в настоящее время не представляется возможным в связи с ликвидацией ООО «Восход».

В 2014 году Роговой В.И. начал готовить документы для надлежащего оформления недвижимости в собственность, но до конца оформление не довел.

Здание молочной фермы на кадастровом учете не стоит. Земельный участок, на котором находится спорная недвижимость, является землей поселений, вид разрешенного использования – «для строительства молочной фермы», в соответствием с Постановлением Администрации Родинского района Алтайского края № 245 от 25.03.2014. Ответчик несколько лет осуществлял хозяйственную деятельность на указанной ферме и намеревался в дальнейшем ее использовать по назначению, поэтому заключил с Администрацией Родинского района договор аренды земельного участка под указанным зданием.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Авдиенко Алексеем Николаевичем право собственности на здание молочной фермы, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 14.03.2023, истец Авдиенко А.Н. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Авдиенко А.Н. копии определения о назначении судебного заседания и судебной повестки на 10-00 час. 14.03.2023 (л.д. 57). С ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие истец Авдиенко А.Н. в суд не обращался.

Однако, в судебное заседание, назначенное на 24.03.2023, истец Авдиенко А.Н. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Авдиенко А.Н. судебной повестки на 14-00 час. 24.03.2023. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие истец Авдиенко А.Н. в суд не обращался.

Ответчик Роговой В.И. и представитель ответчика Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебные заседания 14.03.2023, 24.03.2023 не явились, о дате и времени судебных заседаний извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не настаивали. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд полагает, что иск Авдиенко Алексея Николаевича к Роговому Владимиру Ивановичу, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истец Авдиенко А.Н. о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 14.03.2023, 24.03.2023, был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить истцу Авдиенко А.Н. что он имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку суд прекращает производство по иску Авдиенко А.Н. к Роговому В.И., Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности, в связи с чем, согласно п. 3 ч. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная истцом Авдиенко А.Н. при подаче искового заявления (чек-ордер от 02.02.2023) в размере 9 200 рублей подлежит возврату в полном объеме истцу Авдиенко А.Н.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление исковое заявление Авдиенко Алексея Николаевича к Роговому Владимиру Ивановичу, Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о признании права собственности оставить без рассмотрения. Производство по делу прекратить.

Разъяснить Авдиенко Алексею Николаевичу, что он имеет право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Авдиенко Алексею Николаевичу уплаченную им платежным документом чеком-ордером от 02.02.2023 государственную пошлину в размере 9 200 рублей 94 копеек.

На определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Г.В. Ожогина