Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2023 ~ М-2728/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3742/8- 2023 г.

46RS0030-01-2023-004326-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Четвериковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Хмелевского Николая Анатольевича к Константинову Павлу Сергеевичу о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований указал, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи <адрес> по <адрес> <адрес>. При заключении договора истец передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был, т.к. ответчиком не были представлены в банк все необходимые документы. В связи с этим просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Хмелевской Н.А., будучи надлежаще извещенным, не явился. Суд с учетом мнения представителя истца Спатарь А.В., полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требовании поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Константинов П.С. будучи надлежаще извещенным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

На основании ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Константиновым П.С. (продавец) и Хмелевским Н.А., Хмелевской В.Ф. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: квартиру по адресу <адрес>, пр<адрес>, <адрес>. Цена объекта составляет 2850000 рублей, уплачиваемая в следующем порядке: 50000 рублей – в день подписания предварительного договора купли-продажи в качестве задатка, 50000 рублей - в день подписания основного договора купли-продажи, 2450000 за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк не ранее дня государственной регистрации перехода права собственности на объект Управлении Росреестра по Курской области. По соглашению сторон настоящий договор является соглашением о задатке согласно ст.380 ГК РФ. Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность покупатель, то сумма задатка остается у продавца. Если за неисполнение настоящего договора несет ответственность продавец, то он обязан вернуть покупателю двойную сумму задатка. Продавец гарантирует, что объект недвижимости никому не продан, … иными правами третьих лиц не обременен, под арестом, залогом или запретом не значится, отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования на него, не неисполненных обязательств, по которым может быть наложен арест на отчуждаемое имущество или запрет на совершение регистрационных действий с отчуждаемым имуществом. Передачи продавцом объекта и его принятие покупателем в соответствии со ст.556 ГК РФ осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту (пп.1.1, 2.1-2.3,3.1,3.6 договора).

Факт передачи денежных средств в размере 50000 рублей в качестве задатка за недвижимое имущество подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами.

В установленный срок основной договор купли-продажи недвижимости сторонами заключен не был, имущество покупателю не передано, задаток не возвращен, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. Данных о том, что договор купли-продажи не был заключен по вине задаткодателя, не установлено.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что основной договор купли-продажи не был заключен сторонами по вине истца ввиду отсутствия у него денежных средств не представлено.

Заявляя требования о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, истец ссылается на то обстоятельство, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, т.к. в банк не были представлены в банк все необходимые документы.

Действительно, имеется ответ на обращение из ПАО Сбербанк согласно которого по итогам проверки банк не принял положительное решение по заявке на ипотеку.

Вместе с тем имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ из Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> в УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению гр. Хмелевского Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ., прож. по адресу: <адрес>, о факте невозвращения денежных средств в размере 50000 рублей гр. Константиновым Павлом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению о задатке на приобретении квартиры площадью 37.7 кв.м по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> офисе агентства недвижимости «Эпсилон» между гр. Хмелевским Н.А. и Константиновым П.С. было заключено соглашение о задатке на приобретении квартиры площадью 37.7 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Константинов П.С. получил денежные средства в размере 50000 рублей. В дальнейшем сотрудник агентства недвижимости «Эпсилон» гр. Кривошеева Г.Ю., которая сопровождала данную сделку, указала, что банк не одобрил данную сделку, так как не предоставлены Константиновым П.С. в полном объеме документы, что обязывает последнего вернуть денежные средства на основании п. 8 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки гр. Константинов Р.П. по генеральной доверенности представляет интересы Константинова П.С. указал, что все необходимые документы были предоставлены, однако Кривошеева Г.Ю. указала, что в один из документов от 2020г. якобы банк требует внести изменения. Гражданин Константинов Р.П. попросил Кривошееву Г.Ю. предоставить ответ банка, где указано, что необходимо в документ от 2020г. внести изменения, но Кривошеева Г.Ю. не предоставила ему ответ банка где это указано, а следовательно Константинов Р.П. считает, что он выполнил обязательства по соглашению и все споры готов решить в судебном порядке. При таких обстоятельствах в действиях гр. Константинова Р.П. отсутствует состав преступления, предусмотренные ст.ст. 159, 330 УК РФ, так как указанные отношения являются гражданско-правовыми и подлежат рассмотрению в суде, в порядке гражданского судопроизводства. В действиях Хмелевского Н.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 306 УК РФ так как умысла направленного на введение в заблуждение сотрудников полиции у Хмелевского Н.А. не было.

Таким образом, непосредственно после заключения предварительного договора купли-продажи и получения задатка ответчик не предпринял все необходимые меры по подаче необходимых документов в банк для получения ипотеки.

В связи с этим имеются основания для удовлетворения требований о взыскании двойной суммы задатка. Поскольку стороны в дальнейшем не заключили основной договор купли-продажи, то есть обязательство было прекращено до начала его исполнения, сумма задатка в размере 50000 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, установленными требованиями закона и иных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевского Николая Анатольевича к Константинову Павлу Сергеевичу о взыскании двойной суммы задатка, удовлетворить.

Взыскать с Константинова Павла Сергеевича двойную сумму задатка в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размере 3200 руб., всего взыскать 103200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное и мотивированное заочное решение сторонам может быть получено с 17 августа 2023 года.

Судья