Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-2721(2024)

59RS0005-01-2023-005403-13

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

с участием ответчика Кулик О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее истец или ООО «ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кулик О.В. (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кулик О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит Кулик О.В. в сумме 223 877 рублей под 26,50% годовых сроком на 535 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственными регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Таким образом, согласно статье 58 ГК РФ, права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из кредитного договора №. Представить кредитный договор не имеется возможности в следствии его утраты. Банк считает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Учитывая, что просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2017, а ответчик в период пользование кредитом произвел выплаты в размере 6 038 рублей, по состоянию на 01.10.2023 сумма основного долга Кулик О.В. составляет 217 839 рублей, сумма процентов по ст.395 К РФ – 95 114,75 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Кулик О.В. в свою пользу сумму задолженности с 09.11.2017 по 01.10.2023 в размере 312 953,75 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 329,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Ответчик Кулик О.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что кредитного договора у ней не имеется, никакие суммы она не возвращал, также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2,3 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.По смыслу приведенных правовых норм в их системном единстве по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика со ссылкой, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кулик О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил кредит Кулик О.В. в сумме 223 877 рублей под 26,50% годовых сроком на 535 дней.

В результате заключенного договора, ПАО «Восточный экспресс банк» перевел на счет Кулик О.В. 223 877 рублей.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д.5) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Заключенный с ответчиком кредитный договор утерян, что подтверждается актом об утрате документов от 08.10.2023 в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика полученные в банке денежные средства в качестве неосновательного обогащения (л.д.7).

Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Между тем, представленные истцом Общии условия предоставления кредитов, в отсутствие кредитного договора и не подтвержденные ответчиком Кулик О.В., не подтверждают заключение кредитного договора на указанных условиях.

Перечисление истцом ответчику денежных средств на счет также не подтверждает условий кредитного договора, согласованных сторонами.

Учитывая, что согласование сторонами кредитного договора его условий письменными доказательствами не подтверждены, суд считает, что при определении размера задолженности ответчика необходимо исходить из суммы, полученной заемщиком, то есть 223 877рублей.

Доказательств возврата истцу спорной денежной суммы ответчиком не представлено, что фактически влечет наступление гражданско-правовой ответственности у Кулик О.В. Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных платежных ордеров следует, что ответчик получила сумму в размере 223 877рублей - 08. 04.2017. следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания данной сумы истек 08. 04.2020 года.

В суд истец обратился только 23.10.2023,т.е по истечению срока исковой давности, Доказательств, что ответчик погашала сумму суду не представлено, ответчик отрицает данное обстоятельство.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика суммы долга не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, как производные от основного требования,

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей 54 копейки.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы отказано, то не подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Кулик Ольге Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 312 953рубля 75 копеек, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024

Копия верна судья