Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-164/2024 от 16.02.2024

Сакмарский районный суд Оренбургской области

Оренбургская область, Сакмарский район,

с.Сакмара, ул.Советская, 15

56RS0038-01-2024-000523-94

№ 12-164/2024

РЕШЕНИЕ

19 июля 2024 года                                                                                     с. Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А.,

при секретаре Руженцевой А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственностью Табульдина Альберта Ураловича и его защитника Лопатиной Натальи Васильевны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табульдина Альберта Ураловича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Табульдина Альберта Ураловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Табульдин А.У. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, он привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения, согласно акту № измерении параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с шириной 2,69 м, при разрешенной ширине 2,55м., в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считает постановление по делу об административном правонарушении и наложенное административное наказание неправомерным и подлежащим отмене. Данное постановление вынесено при отсутствии события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Скания, гос№ с прицепом гос.номер №, под управлением водителя Докучаева Александра Николаевича, загрузив по адресу: п.<адрес> <адрес> ржаную муку в количестве 20025кг двигался по направлению <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ... по адресу: 1 км 134,3 а/д ... <адрес>, <адрес> фотофиксацией было зафиксировано правонарушение. Согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с шириной 2,69 м, при разрешенной ширине 2,55 м.

При получении данного постановления выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 1 км 134,3 а/д ... <адрес>, <адрес> в ... был сильный боковой ветер и натянутый тент на прицеп вибрировал при порывах ветра, по этой причине в момент фиксации зафиксировано превышение предельно допустимого показателя ширины габаритов прицепа. Фактически используемого прицепа габариты допустимые.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо ходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а нe из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из указанного следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное по ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении собственника транспортного средства, должна быть подана в районный суд по месту совершения водителем правонарушения, то есть по тому месту, где был составлен акт об измерении весогабаритных параметров транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Учитывая вышеизложенное, в силу ч. 1 ст. 24.5 и ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: отсутствия события административного правонарушения; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Табульдин А.У., защитник Лопатина Н.В. в судебном заседании пояснили, что постановление не правомерно и подлежит отмене. Постановление вынесено при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, под которым подразумевается реальное нарушение. Автомобиль Скания двигался загруженный с поселка <адрес> мукой 20000 ДД.ММ.ГГГГ ... мин. В постановлении указано, что он осуществлял перевозку крупногабаритного груза без разрешения. На самом деле крупногабаритного груза в данный день и в данное время не перевозило, перевозилась мука. Согласно накладной, также был допрошен представитель ООО «Мельник», указали, что они отвечают за загрузку муки, все было сделано по правилам. Данный автомобиль проехал указанную рамку и якобы габариты автопоезда превысил ширину на 14 см. при допустимой ширине 2,55 м. Ширина автопоезда составила 2,69 м. Не видно, где на автопоезде данное нарушение. Либо это в автомобиле Табульдина, либо в прицепе, принадлежащем другому лицу. При получении данного постановления было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно экспертизы №д/2024 что на полуприцепе имеется парусность, описывается прицеп экспертом, эксперт описывает, что парусность, явление тента, при котором тент раздувается при езде. В этот день имелся ветер северо-восточного направления. У нас период четкий. Суд знает время, это указано в постановлении. Ветер имелся и эксперт указывал, что под воздействием ветра при движении автомобиля имеется определенная скорость, тент надувается и это не зависит не от водителя, не от собственника, неуправляемое явление. В том месте, где было зафиксировано данное нарушение. Таким образом, полагает, что согласно этого же заключения не нарушена ширина техническая транспортного средства, что является допустимой шириной. Таким образом, что могло повлиять, что в автопоезде получились по габаритам – это из-за парусности, что подтвердил эксперт. Считает, что постановление необходимо отменить, прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Должностное лицо – главный государственный инспектор ЦМУГАДН ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представили возражения, согласно которым просят в удовлетворении жалобы отказать, действия должностного лица считают правомерными.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица, составившего протокол.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено оспариваемое постановление. Табульдин А.У. жалобу на данное постановление подал ДД.ММ.ГГГГ т.е. без нарушения сроков.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), крупногабаритным транспортным средством признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Согласно положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 1 к данным Правилам. Допустимые габариты транспортного средства по ширине составляют 2,55 м.(приложение №).

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:08 часов по адресу 1 км 134,3 м а/д ... <адрес>, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м. двигаясь с шириной 2,69 м. при разрешенной ширине 2,55 м.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи - система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», идентификатор - №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Приведенные выше обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленной в материалы дела карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, указанного в оспариваемом постановлении, является Табульдин Альберт Уралович, что сторонами не отрицалось и подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №. Собственником транспортного средства и владельцем на ДД.ММ.ГГГГ являлся Табульдин А.У.

Как следует из материалов дела, транспортное средство перевозило груз с полуприцепом ..., 2002 года выпуска государственный регистрационный знак №.Диагностической картой с регистрационным номером №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствие транспортного средства установленным нормам действующего законодательства в спорный период ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

    Из опроса свидетеля ФИО10, работающей в ООО «Мельник» следует, что транспортное средство не превышало допустимые габариты и загружалось в соответствии с нормами.

    Из товаро-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ управлял Докучаев А.Н., который осуществлял погрузку муки ржаной в ООО «Мельник» в количестве 20025кг.

    Согласно договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ данным транспортным средством мука должна быть доставлена в <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Из опроса свидетеля ФИО4, предупрежденного об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ следует, что транспортным средством ..., государственный регистрационный знак № с полуприцепом ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № имеющего габариты по ширине в размере 2,55м, он управлял ДД.ММ.ГГГГ, был ветер и вследствие раздувания тента, камера зафиксировала превышение габаритов. Он проезжал несколько постов в указанный рейс и превышение допустимых габаритов нигде не было зафиксировано. Данный автомобиль тентованный, на полозьях, так называемая «сдвижная штора» и имеет свойство парусности.

    Из заключения эксперта №д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ИП Якуниным Сергеем Николаевичем, фактические показатели по габаритам транспортного средства ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № с прицепом ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № в составе 5-осного автопоезда, осуществляющего движение на 1 км 134,3 м автодороги ... <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ... показаниям результатов измерений автоматических комплексов весогабаритного контроля (..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, ширина составляет 2,45 м.

В ходе проведенного осмотра транспортного средства ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № в составе 5-осного автопоезда, была установлена парусность тента полуприцепа. Парусность-раздувание тента- явление, при котором тент прицепа надувается или раздувается под воздействием ветра при движении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в ... при движении транспортного средства ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № с прицепом ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № прослеживается парусность тента, при этом измеренная ширина по измерениям №2,69 м., которая возникла в результате парусности, фактически ширина составляет-2,45м. Экспертом исследовались в том числе фотоматериалы от ДД.ММ.ГГГГ при проезде по 1 км 134,3 м автодороги ... <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ....

Судом был осуществлен запрос по проезду автомобиля через пункт весового контроля по трассе М-5 в районе <адрес>.

Согласно ответа ФКУ Упрдор «Приуралье» от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые сведения по автомобилю ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак О156АМ56 с полуприцепом Kel-berg, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № в составе 5-осного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13ч50 минут до 15-00 часов отсутствуют.

Согласно телефонограмме от начальника отдела содержания автомобильных дорог и безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Приуралье» Максимова С.С. следует, что сведения по автомобилю ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № с прицепом ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № в составе 5-осного автопоезда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13ч50 минут до 15-00 часов нигде не зафиксированы.Возможно автомобиль проезжал, возможно не работал свет, много причин, по которым данный автомобиль мог быть не зафиксирован.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица(п.1.5 КоАП РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ... по адресу: 1 км 134,3 а/д ... <адрес>, <адрес> при движении автомобиля ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ..., идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный номер № произошло раздувание тента, в результате чего зафиксировано на фото превышение габаритов транспортного средства, а именно ширины, что свидетельствует о том, что фактические габариты транспортного средства не менялись.

Указанный факт также подтверждается проездом данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ через другие пункты весового контроля и отсутствием нарушений, превышения габаритов транспортного средства по ширине, а также диагностической картой транспортного средства, оснований сомневаться в достоверности которой у суда не имеется.

С учетом всей исследованной в суде совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствует состав административного правонарушения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит доводы жалобы обоснованными, в связи с чем, считает необходимым отменить обжалуемое постановление.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Табульдина А.У. следует прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Табульдина Альберта Ураловича на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Табульдина Альберта Ураловича, – удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Табульдина Альберта Ураловича, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Табульдина Альберта Ураловича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                    И.А. Долгова