Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3360/2022 ~ М-2991/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3360/2022

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                    г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Ермаковой М.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к Ермаковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Ермаковой М.П. был заключен договор на выпуск кредитной карты CASHBACK 29.9, счет №, с лимитом кредитования 200000 руб., под 29,9 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором. В связи с тем, что Ермакова М.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, у нее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 269834,69 руб., из которых: 199952,82 руб. – сумма основного долга, 28942,73 – сумма процентов по договору, 794,39 руб. – сумма комиссий, 40144,75 руб. – сумма штрафов. Истец просит взыскать с Ермаковой М.П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269834,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5898,35 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ермакова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации надлежащим образом судебными повестками.

Учитывая, что ответчик не сообщила суду о причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Ермаковой М.П. был заключен договор на выпуск кредитной карты CASHBACK29.9, счет № с лимитом кредитования 200000 руб., под 29,9 % годовых (л.д.8,9 оборот). ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыло банковский счет № на ее имя и предоставило ей банковскую карту с кредитной услугой в виде овердрафта с тарифом «CASHBACK 29.9».

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласившись с условиями договора, тарифом банка и условиями предоставления и обслуживания банковских карт ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала кредитую карту, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета, что свидетельствует о выполнении банком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что возврат кредита и уплата процентов осуществлялись путем внесения минимальных платежей, срок исполнения обязательств по договору определен не был, график платежей по договору не установлен, погашение текущей задолженности зависело от размера использованных кредитных средств, срока их возврата, времени фактического возврата (при наличии), льготного периода и периода взимания процентов.

Из представленной выписки по счету Ермаковой М.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, активировав карту, однако оплата по кредиту производилась ей с нарушением условий договора, не в полном объеме и нерегулярно (л.д.27-29). В результате у неё возникла просроченная задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269834,69 руб., в том числе: 199952,82 руб. – основной долг, 28942,73 руб. – проценты за пользование кредитом, 40144,75 руб. – штрафы, 794,39 руб. – комиссия.

Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

В силу части первой ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из условий договора, начисление процентов за пользование кредитом по карте осуществляется с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения условий применения указанного в Тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии с Тарифами, льготный период составляет 51 день. Для погашения задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Каждый платежный период составляет не менее 20 календарных дней исчисляемых со следующего после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Расчетный период начинается с момента активизации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (15-е число месяца).

За нарушение срока погашения задолженности по договору, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. Согласно Тарифам по банковскому продукту, банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате в определенной сумме, в зависимости от срока просрочки, так при просрочке свыше четырех календарных месяцев сумма штрафа составит 2 000 руб.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск и не предъявил доказательств, подтверждающих возврат суммы кредитной задолженности, либо надлежащего исполнения своих обязательств по договору, вследствие чего суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» о взыскании задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5898,35 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Ермаковой М.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, -удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой М.П. (паспорт РФ серия №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной карты CASHBACK 29.9, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 269834,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 199952,82 руб., начисленные проценты – 28942,73 руб., штраф – 40144,75 руб., комиссия – 794,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5898,35 руб., а всего взыскать 275733 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Т.В. Казарова