Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2020 от 14.10.2020

Мировой судья ФИО2 М 11-39/2020г.

УИД: 05MS0120-01-2020-001311-04

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 октября 2020 года РД, Кизлярский район, пос. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Сириус-Трейд» Остапчук О.Н. на определение от 20.07.2020 года мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Маджидова ФИО6 задолженность по договору займа № 29411241 от 20.08.2017г. в размере 1394,14 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 20 июля 2020 года, ООО «Сириус-Трейд» отказано в выдаче судебного приказа на взыскание с Маджидова ФИО7 задолженность по договору займа № 29411241 от 20.08.2017г. в размере 1394,14 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировой судья мотивировал тем, что в соответствии с ч. 3 п.3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве.

Судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований и представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Сделка в письменной форме согласно ст. 160 ГК РФ должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Представленные ООО «Сириус-Трейд» в обосновании заявления документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержат подписей сторон договора займа, либо доказательств о наличии электронной подписи заемщика.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района от 20 июля 2020 года, представитель ООО «Сириус-Трейд» Остапчук О.Н. принесла частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, как не законное, необоснованное и подлежащее отмене и передать на рассмотрение по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Отказывая ООО «Сириус-Трейд» в выдаче судебного приказа на взыскание с Маджидова А.О. задолженность по договору займа № 29411241 от 20.08.2017г. в размере 1394,14 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей, мировой судья исходил из того, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорности требований заявителя, а также не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержат подписей сторон договора займа, либо доказательств о наличии электронной подписи заемщика

Данный вывод суд находит ошибочным, а довод частной жалобы ООО «Сириус-Трейд» - заслуживающим внимание.

Согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ.

Как следует из положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что имеется наличие спора о праве, так как представленные заявителем доказательства не дают оснований для сомнений, поскольку признаются должником, а также то, что не содержат элементов договора, поскольку подтверждают факт заключения договора займа и свидетельствуют о признании требований должником.

Согласно ч.1ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью ст.160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде – через систему «электронного кредитования», то есть онлайн-заем при котором допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме информационные технологии или технические устройства, поэтому виды применяемых информационных технологий определяются сторонами самостоятельно.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носители и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщений, а фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на представление займа.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного определения, в связи с чем, в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

    В связи с отсутствием предусмотренных ст. 125 ГПК РФ оснований для возвращения и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа на взыскание с Маджидова А.О. задолженность по договору займа №29411241 от 20.08.2017г. в размере 1394,14 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей, подлежит направлению в мировому судье судебного участка № 120 по Кизлярскому району РД для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД от 20 июля 2020 года об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Маджидова ФИО8 задолженность по договору займа № 29411241 от 20.08.2017г. в размере 1394,14 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей - отменить, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд», удовлетворить.

    Направить материал по заявлению ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Маджидова ФИО9 задолженность по договору займа № 29411241 от 20.08.2017г. в размере 1394,14 рублей и государственной пошлины в сумме 200 рублей, мировому судье судебного участка № 120 Кизлярского района РД, для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Н. Абдуллаев

Копия верна:

Судья М.Н. Абдуллаев