Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2024 (2-3796/2023;) ~ М-3749/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Фокине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО Сбербанк к ООО «Сияние», Бекенову Александру Кожигалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и ООО «Сияние» заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 10 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячными платежами, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита этой же датой заключен договор поручительства с Бекеновым А.К. Банком в адрес ответчиков направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 8 860 615,05 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 8 860 615,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 52 503,08 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бекенов А.К., действующий за себя и в интересах ответчика ООО «Сияние», в судебном заседании иск признал. Факт заключения договоров, получения денег и неисполнения обязательств не оспаривал, однако полагал, что его вины в наличии задолженности нет, поскольку банк заблокировал его счета (Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"), что препятствует ведению деятельности и возвращению кредита. При разблокировке счетов он погасит задолженность.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления ООО «Сияние» о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица между истцом ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком ООО «Сияние» (Заемщик) заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого заемщик просит открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №<номер>. Кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии 10 000 000 рублей на развитие предпринимательской деятельности, с установлением стандартной процентной ставки, за пользование выданным траншам в размере 13,9% годовых.

Выдача кредитных траншей производится на основании распоряжений заемщика оформленного по форме кредитора в соответствии с приложением 1 к заявлению на счет, указанный в заявлении (п. 5 заявления)

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №<номер> от <дата> на сумму 4 581 611,52 рублей и №<номер> от <дата> на сумму 5 397 124,74 рубля.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора ООО «Сияние» было ознакомлено и согласно с ними.

Между тем, ООО «Сияние» свои обязательства по кредитному договору исполняло недобросовестно, доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> в адрес ООО «Сияние» направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, таковая по состоянию на <дата> составляет 8 860 615,05 рублей, из которых 8 268 095,76 рублей основной долг, 476 253,09 рубля проценты за пользование кредитом, 116 253,20 рублей неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 8 860 615,05 рублей.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

По смыслу ст.367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В обеспечение исполнения обязательств кредитора <дата> между истцом (кредитором) и ответчиком Бекеновым А.К. (поручитель) заключен договор поручительства № <номер>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Сияние» по кредитному договору об открытии кредитной линии № <номер> от <дата>.

Согласно п. 5 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по дату исполнения обязательств должником, установленную основным договором, увеличенную на три года. По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Договор поручительства заключен в надлежащей форме, недействительным не признан.

<дата> истцом в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Сияние» по кредитному договору об открытии кредитной линии № <номер> от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, сумма кредита, процентов в общем размере 8 860 615,05 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 52 503,08 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Сияние» (<данные изъяты>), Бекенова Александра Кожигалиевича (<данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 8 860 615,05 рублей, расходы по оплате госпошлины 52 503,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий