Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1331/2023 (33а-14698/2022;) от 21.12.2022

Судья: Андреева Е.А. адм. дело № 33а-1331/2023 (33а-14698/2022)

УИД: 63RS0007-01-2022-002594-70

Дело № 2а-2189/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Лёшиной Т.Е. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Брагиной Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных истцов Конищевой А.М., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Административные истцы Кудряшова М.В., Кудряшов П.А. обратились в суд с административным иском к МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании решения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 октября 2021 г. они обратились в МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно. Постановлением административного ответчика от 22 апреля 2022 г. № № им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причиной отказа послужило наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно «схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса». В преамбуле постановления указано, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию. Испрашиваемый административными истцами участок не имеет признаков чересполосицы, вклинивания и вкрапливания, так как не имеет общих границ с другими земельными участками, не имеет признаков изломанности границ, так как имеет правильную геометрическую форму, равно как не имеет иных препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков.

Таким образом, в данном случае образование земельного участка, в отношении которого подано заявление, не вызывает неудобств в его использовании, равно как и в использовании смежных земельных участков ввиду их отсутствия.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 18 сентября 2020 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность повторно рассмотреть их заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка

Решением Волжского районного суда Самарской области от 23 августа 2022 г. постановлено: «Административное исковое заявление удовлетворить.

Постановление Администрации муниципального района Волжский Самарской области № № от 22 апреля 2022 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка - признать незаконным.

Возложить на Администрацию муниципального района Волжский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Кудряшова П.А., Кудряшовой М.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного 14 октября 2021 г. вх. № №» (л.д. 78-81).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 85).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области», Администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административных истцов Конищева А.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 октября 2021 г. Кудряшова М.В., Кудряшов П.А., обратились в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения земельного участка (л.д. 29-30).

Административным ответчиком 22 апреля 2022 г. было вынесено постановление № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет нерациональное использование земель (л.д. 8, 27-28).

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемый отказ не содержит указания на конкретные недостатки вновь образуемого земельного участка, препятствующие рациональному использованию и охране земель согласно имеющейся градостроительной документации, образуемый земельный участок представляет собой форму трапеции, изломанностей границ не имеет, в виду чего, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому что, формирование земельного участка по варианту, предложенному административными истцами невозможно ввиду того, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, предусмотренной для размещения объектов дорожного сервиса и складских помещений, так как спорный земельный участок находится в непосредственной близости к вышеназванным объектам.

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, нашли верное отражение в решении суда, и подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

По заявлению Кудряшовой М.В., Кудряшова П.А., о предварительном согласовании и предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с приложением схемы расположения земельного участка, административным ответчиком 22 апреля 2022 г. было вынесено постановление № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку формирование испрашиваемого участка повлечет нерациональное использование земель (л.д. 8, 27-28).

Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что образуемый земельный участок представляет собой форму трапеции, изломанностей границ не имеет.

Испрашиваемый административными истцами земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов, что подтверждается соответствующим ответами Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № № от 25 октября 2021 г., № № от 21 октября 2021 г. (л.д. 39-40).

Согласно информации представленной в служебной записке Управления архитектуры и градостроительства № № от 19 августа 2023 г. в соответствии с Генеральным планам сельского поселения Просвет м.р. Волжский Самарской области, утвержденным решением собрания представителей сельского поселения Просвет м.р. Волжский Самарской области от 19 декабря 2013 г. № №, испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Просвет м.р. Волжский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей с.п. просвет м.р. Волжский Самарской области от 26 декабря 2013 г. № №, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами» (л.д. 65).

Согласно Приложению к Решению Думы г.о. Самара от 02 февраля 2017 г. № № вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» является вспомогательным видом разрешенного использования Зоны Ж1.

Таким образом, установлено, что испрашиваемый административными истцами для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами».

Виды разрешенного использования «склады», «объекты гаражного назначения» не являются основными, условно разрешенными или вспомогательными видами разрешенного использования зоны Ж1.

Позиция административных ответчиков том, что указанный земельный участок администрация считает рациональным использовать под другой вид деятельности и зону земельного участка можно поменять, судебная коллегия считает несостоятельной. На момент обращения административных истцов с заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны Ж1, доказательств иного материалы дела не содержат.

Также не представлено доказательств нерационального использования испрашиваемого земельного участка, в случае удовлетворения заявления Кудряшовых.

Иных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом постановлении не указано.

Таким образом, в рамках проверки законности оспариваемого постановления, судом первой инстанции установлено, что обстоятельства указанные в Постановлении административного ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, с чем соглашается судебная коллегия.

В целях восстановления нарушенных прав административных истцов суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал администрацию муниципального района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения, посредством возобновления работы по рассмотрению заявления Кудряшова П.А., Кудряшовой М.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поданного 14 октября 2021 г. вх. № №.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 23 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области Ефименко П.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: