Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-59/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-1-59/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 мая 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ларьковой О.А., подсудимого Антонова Ю.В., его защитника – адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Антонова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, государственных наград не имеющего, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут Антонов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где у него в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Антонов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут в нарушение ст. 25 Конституции РФ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен значительный материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, перелез через ограждение двора – забор, препятствующий свободному проходу на территорию <адрес>. Далее, Антонов Ю.В. подошел к двери, ведущей в цокольный этаж, вышеуказанного дома и, открыв дверь, которая на замок закрыта не была, прошел в цокольный этаж, являющийся кухней жилого <адрес>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Антонов Ю.В., в указанный период времени через дверь, ведущую в цокольный этаж, являющийся кухней, незаконно проник в <адрес> <адрес>, являющийся жилищем. Далее, находясь по указанному адресу, Антонов Ю.В., подошел к столу, расположенному на кухне, откуда умышленно тайно похитил имущество Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «TECNO» модели «KF6m SPARK 7» IMEI:№ IMEI:№ стоимостью <данные изъяты>, с полимерной защитой стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти марки «Smartbuy» на 32 GB, стоимостью <данные изъяты>, в силиконовом чехле, материальную ценность потерпевшему Потерпевший №1 не представляющий, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальную ценность потерпевшему Потерпевший №1 не представляющим, и имущество Потерпевший №2 - мобильный телефон марки «LG» модели «LG-Е450» IMEI:№ стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, материальную ценность потерпевшему Потерпевший №2 не представляющий.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Антонов Ю.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который с учетом состава семьи и получаемых доходов, является для него значительным, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут Антонов Ю.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился возле <адрес>, где у него в вышеуказанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с причинением ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Антонов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его преступных действий будет причинен материальный ущерб собственнику данного имущества, и желая причинить такой ущерб, руководствуясь корыстным мотивом, перелез через ограждение двора – забор, препятствующий свободному проходу на территорию <адрес> Далее, Антонов Ю.В. подошел к двери, ведущей в цокольный этаж, вышеуказанного дома и, открыв дверь, которая на замок закрыта не была, прошел в цокольный этаж, являющийся кухней жилого <адрес>.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Антонов Ю.В., в указанный период времени через дверь, ведущую в цокольный этаж, являющуюся кухней, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем. Далее, находясь по указанному адресу, Антонов Ю.В., подошел к столу, расположенному на кухне, откуда умышленно тайно похитил сигареты «Корона» стоимостью <данные изъяты>, после чего, направился к холодильник, открыв который умышленно тайно похитил голов куриных, общей массой 2 килограмма, 1 килограмм которых стоит <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, и находящиеся в полиэтиленовом пакете черного цвета, материальную ценность потерпевшему Потерпевший №2 не представляющие.

Тайно похитив вышеуказанное имущество, Антонов Ю.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенными по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Антонов Ю.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в остальном от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Антонова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-84, 123-126, 127-129, т.2 л.д.16-19, т.2 л.д.98-101) в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.146-148), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов возле магазина «Кубинец», который расположен по <адрес> случайно встретил своего знакомого по имени Потерпевший №2, фамилию он не знает, знает, что проживает по адресу: <адрес>, знакомы хорошо их родители. В ходе разговора Потерпевший №2 пригласил к себе домой, помянуть свою мать. На его предложения он согласился и они пошли к Потерпевший №2 домой. У Потерпевший №2 они употребляли спиртное, он немного опьянел, так как он уже был выпивший. После употребления спиртного Потерпевший №2 его выпроводил из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 00 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил пойти к своему знакомому Потерпевший №2, чтобы совместно с ним выпить спиртное. Придя к его дому, он постучался в его ворота, так как ему показалось, что они были закрыты. Постучавшись, ему дверь никто не открыл. В этот момент он понял, что дома, скорее всего Потерпевший №2 нет, на улице посторонних людей так же никого не было и в этот момент у него возник умысел совершить хищение какого-либо имущества у Потерпевший №2 из дома, чтобы в последующем продать и на вырученные денежные средства купить алкогольные напитки. После этого, он решил через проем в заборе у Потерпевший №2 проникнуть на территорию его дома, далее он направился к двери, которая ведет в цокольный этаж его дома, которая на замок не была закрыта. Зайдя в цокольный этаж, так же являющийся кухней у Потерпевший №2 он на столе у того увидел два мобильных телефона, в этот момент он понял, что данные мобильные телефоны может продать и на вырученные денежные средства купить алкогольные напитки. При этом он понимал, что Потерпевший №2 в цокольном этаже нет и он за его действиями не наблюдает. Взяв данные мобильные телефоны, он положил в карман своей куртки и вышел из дома Потерпевший №2, прошел через забор и вышел с территории его домовладения. В тот день он больше ничего в доме Потерпевший №2 не трогал. Может сказать, что один мобильный телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный, который был в прозрачном силиконовом чехле, а второй мобильный телефон был в корпусе белого цвета, сенсорный. Находясь в доме, самого Потерпевший №2 он не видел, где тот в это время находился, он сказать не может. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он сильно хотел выпить спиртное, ближе к 12 часам он решил сходить к своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, номер дома он не помнит, недалеко от магазинам «Кубинец», чтобы занять денег, для приобретения спиртного. Свидетель №1 ему дала взаймы 180 рублей, он ей в залог оставил похищенный мобильный телефон, который был в корпусе черного цвета. Другой мобильный телефон в корпусе белого цвета, был при себе, он никому не предлагал, не показывал, оставил себе. О том, что совершил кражу двух мобильных телефонов, он никому не говорил, в том числе и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, при разговоре с сотрудниками полиции он признался, что проник в дом Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ и совершил кражу двух мобильных телефонов. Мобильный телефон в корпусе белого цвета он добровольно выдал сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, он вновь пошел к Потерпевший №2, чтобы попросить у того спиртное. Он так же как и в прошлый раз постучался в его ворота, но ему никто их не открыл и никто к нему не вышел, в этот момент он понял, что скорее всего Потерпевший №2 дома нет, в этот момент у него вновь возник умысел, что-либо у того из дома украсть и продать, так как в первый раз, когда он к нему зашел, он у Потерпевший №2 нашел два мобильных телефона, один из которых он смог заложить и на вырученные денежные средства купить алкогольные напитки. Убедившись, что на улице никого из посторонних людей нет, за его действиями никто не наблюдает, он решил через промятый забор вновь зайти в дом к Потерпевший №2 зайдя в цокольный этаж кухни, дверь которой на замок не была закрыта, он на столе увидел пачку сигарет «Корона», он решил их забрать себе, так же решил поискать еще что можно взять, либо же продать. Открыв холодильник, он внутри обнаружил пакет с мясом, подумал, что это может ему пригодится и так же решил забрать себе. После чего, он через главные ворота вышел с территории домовладения Потерпевший №2 По дороге он решил посмотреть, что за мясо в полиэтиленовом пакете черного цвета, открыв его увидел, что это совсем не мясо, а куриные головы, которые ему были не нужны, и он решил их выкинуть собакам. Ранее в объяснении он говорил, что куриные головы отдал незнакомому ему мужчине, на самом деле он их выкинул собакам. Потерпевшему Потерпевший №2 и потерпевшему Потерпевший №1 он ущерб возместил в полном объеме. Входить в дом Потерпевший №2 ему не разрешал, в дом проникал с целью совершения хищения. Согласен с тем, что потерпевший Потерпевший №1 оценил мобильный телефон марки TECNO» модель «KF6m SPARK 7», IMEI:№, IMEI:№ в <данные изъяты>, полимерную защиту оценил в <данные изъяты>, флеш-карту оценил в <данные изъяты>. Согласен с тем, что потерпевший Потерпевший №2 мобильный телефон марки «LG» модели «LG-Е450» IMEI:№ оценил в <данные изъяты>, куриные головы массой 2 килограмма оценил в <данные изъяты>, сигареты «Корона» оценил в <данные изъяты>.

После оглашения подсудимый Антонов Ю.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступлений, будучи трезвым, все равно совершил бы преступления. Его доход от неофициальных подработок составляет <данные изъяты>, у его супруги доход около <данные изъяты>. С учетом наличия на иждивении малолетних детей просил назначить наказание в виде штрафа с применением рассрочки.

Огласив показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Антонова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание потерпевших Потерпевший №1 (т.1 л.д.55-57, т.2 л.д.25-27), Потерпевший №2 (т.1 л.д.32-34, 114-116, 223-226, т. 2 л.д. 12-14, 106-107), свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.155-157), Свидетель №2 (т.1 л.д. 159-160), Свидетель №3 (т.1 л.д.231-234), Свидетель №5 (т.2 л.д.57-59), Свидетель №6 (т.2 л.д.60-63), Свидетель №4 (т.1 л.д.246-249).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он пошел в гости к своему другу Потерпевший №2, который проживает по адресу: <адрес>, с собой взял спиртное и закуски. Выпив спиртное, он остался ночевать у Потерпевший №2 дома. Когда проснулся утром, не мог найти свой мобильный телефон «TECNO KF6m SPARK 7», который был у него с собой, не помнил куда положил. Они с Потерпевший №2 везде посмотрели в доме Потерпевший №2, но не смогли найти. Он ушел домой, без своего мобильного телефона. На следующий день он снова пришел к Потерпевший №2, снова искали, но не смогли найти. Со слов Потерпевший №2 в ходе разговора ему стало известно, что к краже может быть причастен Юрий, который проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Потерпевший №2 ему показал дом Юрия и они вдвоем с Потерпевший №2 пришли к нему. Он спросил не брал ли тот его мобильный телефон «TECNO KF6m SPARK 7», попросил того вернуть. Юрий не признался и сказал, что не причастен к краже его мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов пришел к Потерпевший №2 домой, со слов Потерпевший №2 он узнал, что Потерпевший №2 возле забора обнаружил натоптанные следы от обуви, которые ведут через огород, к входной двери в дом, через котельную. Со слов Потерпевший №2 он узнал, что у того из дома до этого дня, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ пропал мобильный телефон «LG», в корпусе белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, днем в дом Потерпевший №2 кто-то проник из дома пропала пачка сигарет «Корона» и из морозильника куриные головы весом 2 кг. После этого он решил позвонить в дежурную часть и сообщить о краже его мобильного телефона «TECNO KF6m SPARK 7». По приезду сотрудников полиции он написал заявление о краже мобильного телефона «TECNO KF6m SPARK 7» с IMEI:№, IMEI:№, который он приобрел за <данные изъяты>, в магазине «МТС» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Так же он приобрел полимерную защиту стоимостью <данные изъяты>, прозрачный силиконовый чехол был в подарок. В похищенный мобильный телефон была установлена сим карта «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированная на бывшую его жену Свидетель №6, до настоящего времени он сим карту не восстанавливал. На счете сим карты денежных средств не было. В мобильном телефоне была установлена карта памяти на 32 Gb, который он приобретал около 7 лет назад, документы не сохранились, оценивает на <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил <данные изъяты>, что является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты>. Справку с места работы о его доходах он прилагает к протоколу своего допроса. Свою заработную плату он тратит на оплату коммунальных услуг <данные изъяты>, на продукты питания в месяц у него может уходить по <данные изъяты>, на дороге в месяц он может потратить примерно <данные изъяты>, так как своей машины нет, на медикаменты каждый месяц у него может уходить примерно <данные изъяты>, оставшиеся денежные средства он тратит на мелкие бытовые нужды, на необходимую одежду. В настоящий момент ущерб ему возмещен в полном объеме, ему возвращен его мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> с полимерной защитной стоимостью <данные изъяты> с флеш-картой стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой и чехлом материальной ценности ему не представляющие. Претензий к Антонову Ю.В. он более не имеет (т.1 л.д.55-57, т.2 л.д.25-27).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2. следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> один. У него есть знакомый Юрий Антонов, с ним он близко никогда не общался, до совершения краж виделся с ним последний раз ДД.ММ.ГГГГ, выпивали у него в доме, потом Антонов Ю. ушел. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его друг Потерпевший №1, они употребляли алкогольные напитки. В последующем, они сильно опьянели и Потерпевший №1 остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, утром он проснулся и обнаружил, что Потерпевший №1 дома у него уже нет. Спустился на кухню в цокольный этаж, так как там они употребляли с ним алкогольные напитки, и под скамейкой обнаружил мобильный телефон Потерпевший №1, который в последующем он положил на стол, чтобы не потерять, его мобильный телефон так же лежал на данном столе. Далее, он обратно поднялся в комнату наверх и лег спать, так как болела голова от выпитого спиртного. Ближе к вечеру, примерно в 16 часов, точное время сказать не может, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и спустился на кухню в цокольный этаж, чтобы выпить воды, и находясь уже там обнаружил, что его мобильного телефона и мобильного телефона Потерпевший №1 нет на столе. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, чтобы кто-то заходил к нему домой, скорее всего, он в этот момент спал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1, чтобы найти свой мобильный телефон, так как был совсем новый. Они вдвоем по всему дому искали мобильный телефон Потерпевший №1, но нигде найти не смогли. После этого, до него дошло, что, скорее всего, к краже их мобильных телефонов может быть причастен Антонов Юрий, так как из посторонних лиц только Антонов Ю.В. заходил в последнее время к нему домой. После чего, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, он и Потерпевший №1 пошли к Юрию домой, чтобы спросить их мобильные телефоны, но на их вопросы Юрий говорил, что ничего у него не брал. Свой мобильный телефон марки «LG» модели «LG-Е450» IMEI: № он приобрел примерно в 2015 году за <данные изъяты>. До краж в его доме он входную дверь, когда находился дома, никогда не закрывал на замок изнутри, так же поясняет, что входную дверь, ведущую в дом, он не закрывал, даже когда его не было дома. В случае, если он уходит куда-то из дома он закрывал лишь ворота, ведущие на территорию дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно до 12 часов 40 минут он был в гостях у своей сестры Свидетель №3, после того, как вышел от нее, он пошел в магазин «Ряба», где купил 2 килограмма куриных голов и большую пачку сигарет «Корона». Примерно в 13 часов 20 минут он был уже дома, и увидел, что у него нет хлеба, поэтому он решил сходить в магазин «Кубинец», купленные куриные головы он положил в холодильник, чтобы те разморозились, который находился на кухне в цокольном этаже, а пачку сигарет положил на стол на кухне. Придя из магазина «Кубинец» обратно домой, он обнаружил, что на столе отсутствует пачка сигарет «Корона», далее, он направился к холодильнику, чтобы достать куриные головы, но и их не было. У него почему-то сразу в голове промелькнула мысль, что данную кражу совершил Антонов Юрий. Далее, он вышел во двор и заметил, что возле примятого забора имеются свежие следы обуви. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он направился к Антонову Юрию, спросил у того, заходил ли он к нему домой, на что Антонов Ю.В. ему пояснил, что нет. Далее он попросил Антонова Ю.В., чтобы тот ему показал следы своей обуви, посмотрев которые, он быстро направился к себе домой и ему показалось, что следы возле забора и его совпадают. После чего, он пошел к Потерпевший №1, чтобы рассказать о случившемся, но его дома не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1 он тому рассказал о случившемся, после чего, они приняли решение сообщить о вышеуказанных фактах краж в полицию. Куриные головы, которые у него украл Антонов Юрий он приобрел за <данные изъяты>, сигареты «Корона» он приобрел за <данные изъяты>, по итогу ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который ему возмещен в полном объеме в размере <данные изъяты>. Так же, ему возвращен его мобильный телефон марки «LG» модель LG-Е450 IMEI:№. Ущерб от кражи мобильного телефона ему так же возмещен в полном объеме. Он Антонову Ю.В. 18 и ДД.ММ.ГГГГ не разрешал заходить к нему домой. Согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым его мобильный телефон марки «LG» модель LG-Е450 IMEI:№ оценили в <данные изъяты> (т.1 л.д.32-34, 114-116, 223-226, т. 2 л.д. 12-14, 106-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, она находилась дома одна, услышала стук дверь. Открыв дверь, она увидела мужчину по имени Юрий, на настоящее время она узнала, что он Антонов, он спросил у нее взаймы деньги в сумме <данные изъяты>, пояснил, что на сигареты и на дорогу ехать на работу. Она сказала, что ему денег не даст. После этого Юрий достал из кармана мобильный телефон и пояснил, что оставит мобильный телефон в залог до вечера. После его уговоров она согласилась. Она Антонову дала <данные изъяты>, одна купюра <данные изъяты>, остальные разными монетами. Антонов ей дал мобильный телефон «Tehno Spark» в корпусе серого цвета, который был в силиконовом чехле. Она положила данный мобильный телефон на полку в шкаф, не трогала, просто лежал. Антонов Ю. за данным мобильным телефоном в последующем не приходил. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и предложили выдать данный мобильный телефон «Tehno Spark» в корпусе серого цвета, который был в силиконовом чехле. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мобильный телефон «Tehno Spark» был похищенный. Она добровольно выдала сотрудникам полиции указанный мобильный телефон «Tehno Spark» (т. 1 л.д. 155-157).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в настоящее время он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в составе следственно-оперативной группы осуществлен выезд по факту кражи мобильного телефона «TECNO KF6m SPARK 7», принадлежащего Потерпевший №1 и кражи мобильного телефона «LG», принадлежащего Потерпевший №2, с проникновением в <адрес> РМЭ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, по факту проникновения в <адрес> РМЭ и краже одной пачки сигарет «Корона» и 2 килограмм куриных голов, принадлежащих Потерпевший №2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен Антонов Ю.В., который признался в совершенных преступлениях, добровольно предоставил пачку сигарет «Корона» с 1 сигаретой и мобильный телефон «LG», которые им изъяты протоколом изъятия. Мобильный телефон «TECNO KF6m SPARK 7» со слов Антонова Ю.В. находился у Свидетель №1 После получения информации опрошена Свидетель №1, у которой изъят мобильный телефон «TECNO KF6m SPARK 7», который упакован в бумажный конверт, соответствующим образом (т. 1 л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ее брат Потерпевший №2 и рассказал, что у него украли телефон и телефон у его друга. Потерпевший №2 так же пояснил, что кражи совершил Антонов Юрий. После ДД.ММ.ГГГГ она так же от Потерпевший №2 узнала, что у того украли куриные головы и сигареты (т. 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ней домой пришел Потерпевший №2, который спрашивал ее сына Потерпевший №1, но она ему сказала, что Потерпевший №1 на работе. После чего Потерпевший №2 сказал, что Антонов Юрий украл у него куриные головы и пачку сигарет, пока тот ходил в магазин. Потерпевший №2 так же ей пояснил, что, когда ходил к Антонову Юрию просил того показать следы обуви, далее Потерпевший №2 сравнил данные следы обуви с теми, которые были возле его забора и понял, что это точно следы Антонова Юрия. Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ не стал дожидаться ее сына и ушел к себе домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ее сын пришел с работы к ней домой, она ему рассказала о случившемся, после чего, Потерпевший №1 быстро пошел к Потерпевший №2. Позже ей стало известно, что данный мобильный телефон и мобильный телефон Потерпевший №2 из дома Потерпевший №2 украл Антонов Юрий. После случившегося ДД.ММ.ГГГГ они все убедились в том, что кражи мобильных телефонов, пачки сигарет и куриных голов совершил Антонов Юрий (т. 2 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у нее был муж Потерпевший №1, в настоящий момент она с ним в официально разведены, но проживают вместе. Примерно в 20 числах декабря 2022 года она позвонила к матери Потерпевший №1, чтобы узнать, где тот находится, поясняет, что в тот период они поссорились, и Потерпевший №1 с ней не жил. После звонка ей стало известно, что у Потерпевший №1 украли мобильный телефон, который куплен в середине декабря 2022 года. Сим-карту, которая была установлена в мобильном телефона Потерпевший №1 она купила для Потерпевший №1 в конце 2018 года или в начале 2019 года. На тот период они еще были официально женаты. Сим-карту она купила Потерпевший №1 по просьбе последнего, так как у него не было времени из-за работы. Данной сим-картой она сама никогда не пользовалась. В период, когда она покупала сим-карту они были официально в браке, следовательно, денежные средства у них были общие. (т. 2 л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «Ряба», расположенном по адресу: <адрес>. В их магазине продают головы куриные свежемороженные. Для продажи они уже фасованные, в каждом по 2 килограмма. 1 килограмм голов куриных стоит <данные изъяты>, следовательно, 2 килограмма стоят <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 килограмма куриных голов такая же была – <данные изъяты>. Сигареты «Корона» у них в магазине не продаются (т.1 л.д.246-249).

Кроме того, доказательством вины Антонова Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- сообщение в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 47 минут Потерпевший №1 сообщил о том, что в <адрес> совершено проникновение и кража двух телефонов, один из которых марки «LG», другой стоимостью <данные изъяты> (т. 1 л.д.3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его мобильный телефон марки «SPARK 7» из <адрес> РМЭ, чем причинило ему ущерб в размере <данные изъяты>, который является значительным (т. 1 л.д.4);

-заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в его дом по адресу: РМЭ, <адрес>, похитило его мобильный телефон марки «LG» белого цвета оценочной стоимостью с учетом износа <данные изъяты>, а также вышеуказанным способом ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило два килограмма куриных голов и пачку сигарет марки «Корона» (т. 1 л.д.91);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес> РМЭ. Дверцы холодильника, расположенного с левой стороны входа в дом, обработаны дактилоскопическим порошком. При обработке обнаружен след одежды, который изымается на липкую ленту с бумажной подложкой и упаковывается в бумажный конверт. С правой стороны от калитки дома, ведущей на дворовую территорию, верхняя часть профнастила забора имеет замятие. При обработке данной части профнастила дактилоскопическим порошком, обнаружен след руки, который изымается на липкую ленту с бумажной подложкой и упаковывается в бумажный конверт с пояснительной запиской. Перед данным участком забора со стороны <адрес>, на снегу обнаружен след обуви, который изымается методом масштабной фотосъемки (т. 1 л.д.9-17);

-протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Антонова Ю.В. изъяты мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «LG», пачка сигарет «Корона» с остатком сигарет 1 штука (т. 1 л.д.19);

-протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «TecnoSpark» в корпусе серого цвета в защитном силиконовом чехле с защитной пленкой (т. 1 л.д.21-22);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты мобильный телефон «LG», пачка сигарет «Корона» с одной сигаретой, упакованные надлежащим образом (т. 1 л.д.162-165);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: - мобильный телефон марки «TECNO KF6m SPARK 7», прямоугольной формы в корпусе черного цвета в силиконовом чехле. Силиконовый чехол, прозрачного цвета, без видимых повреждений. С левой стороны в корпусе мобильного телефона имеется разъем, где на момент осмотра имеется сим карта компании «МТС» и карта памяти «smartbuy» на 32 GB. После осмотра мобильный телефон марки «TECNO» модель «KF6m SPARK 7», IMEI:№, IMEI:№, в силиконовом чехле, с защитной пленкой, сим картой и картой памяти, упаковываются в исходный конверт; - мобильный телефон марки «LG» IMEI:№, модель LG-Е450, прямоугольной формы в корпусе белого цвета, пачка сигарет «Корона» с одной сигаретой упаковываются в исходный конверт (т. 1 л.д.167-174);

-протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Антонов Ю.В. указал о необходимости проехать в дом Потерпевший №2, где будут проверяться его показания. Прибыв по указанию подозреваемого Антонова Ю.В. к <адрес> РМЭ, где ожидал потерпевший Потерпевший №2 все участвующие лица по указанию подозреваемого Антонова Ю.В. подошли к металлическому забору, где тот пояснил, что перелез через данный забор, указал на входную дверь со стороны огорода, который ведет в помещение кочегарки, а затем на первый этаж в помещение кухни. Находясь на кухне, указал на стол и пояснил, что с данного стола похитил два мобильных телефона ДД.ММ.ГГГГ, пачку сигарет «Корона» ДД.ММ.ГГГГ, затем указал на холодильник, откуда похитил куриные головы, подумав мясо (т. 1 л.д.185-192);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона марки «TECNO» модель «KF6m SPARK 7», IMEI:№, IMEI:№ и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.35-37);

-протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: - коробка оранжевого цвета, на лицевой части которого имеется текст: «TECNO SPARK 7»; -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 07 минут, выданный кассиром ФИО9 ИП Чепайкин А.А. по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 24Б, 425350 в салоне сотовой связи МТС в связи с покупкой мобильного телефона марки «TECNO» модель «KF6m SPARK 7» в количестве одна штука стоимостью <данные изъяты>; -кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 08 минут, выданный кассиром ФИО9 ИП Чепайкин А.А. по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 24Б, 425350 в салоне сотовой связи МТС в связи с покупкой полимерной защиты с бесплатной установкой F0005/CM-CF005 Crown в количестве одна штука стоимость <данные изъяты> (т. 2 л.д. 38-42);

-заключение товароведческого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость телефонного аппарата для сотовых сетей связи торговой марки «LG» модели «LG-E450» с номером IMEI: №, с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ (при условии, что он находился в работоспособном состоянии и выполнял потребительские функции в соответствии со своим назначением), составляла <данные изъяты> (т. 2 л.д. 76-82);

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> от Антонова Ю.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 2 л.д. 15).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Антонова Ю.В. в совершении данного преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд за основу принимает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевших, свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Антонова Ю.В., оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании совокупности положенных в основу приговора вышеприведенных доказательств, а именно: заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило его мобильный телефон марки «SPARK 7» из <адрес> РМЭ (т. 1 л.д.4); заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ путем проникновения в его дом по адресу: РМЭ, <адрес>, похитило его мобильный телефон марки «LG», а также ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитило два килограмма куриных голов и пачку сигарет марки «Корона» (т. 1 л.д.91); протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Антонова Ю.В. изъяты мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «LG», пачка сигарет «Корона» (т. 1 л.д.19); протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Свидетель №1 изъят мобильный телефон марки «TecnoSpark» в корпусе серого цвета в защитном силиконовом чехле с защитной пленкой (т.1 л.д.21- 22); протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Антонов Ю.В. пояснил, что перелез через металлический забор, указал на входную дверь со стороны огорода, которая ведет в помещение кочегарки, а затем на первый этаж в помещение кухни, где указал на стол и пояснил, что с данного стола похитил два мобильных телефона ДД.ММ.ГГГГ, пачку сигарет «Корона» ДД.ММ.ГГГГ, затем указал на холодильник, откуда похитил куриные головы, подумав мясо (т. 1 л.д.185-192); расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от Антонова Ю.В. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (т. 2 л.д. 15), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Заключение экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебная экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Антонова Ю.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Антонов Ю.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, законного представителя, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Антонова Ю.В., данные на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Антонова Ю.В. доказанной и квалифицирует его действия:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для квалификации двух преступлений как единого продолжаемого преступления, поскольку, как следует из оглашенных показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ у него возник новый умысел на хищение имущества из дома Потерпевший №2 При этом суд учитывает значительный промежуток времени между кражами.

Квалифицируя действия подсудимого по каждому эпизоду, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Квалифицирующий признак по каждому эпизоду – «с незаконным проникновением в жилище» – подтверждается целью и способом проникновения в дом Потерпевший №2, отвечающего признакам жилища и пригодного для постоянного проживания в нем, а именно, имея умысел на тайное хищение имущества из дома Потерпевший №2, который возник до проникновения в дом, через прикрытую дверь в отсутствие согласия собственника проник в дом, что нашло свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, у которого ежемесячный доход составляет примерно <данные изъяты> рублей, из них он тратит на оплату коммунальных услуг <данные изъяты> рублей, на продукты питания в месяц у него может уходить по <данные изъяты> рублей, на дороге в месяц он может потратить примерно <данные изъяты>, так как своей машины нет, на медикаменты каждый месяц у него может уходить примерно <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства он тратит на мелкие бытовые нужды, на необходимую одежду, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, прихожу к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Преступления совершены с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе вследствие малозначительности содеянного (ч.2 ст. 14 УК РФ), не имеется с учетом способа совершения каждой из краж – путем проникновения в жилище. При этом сам факт возмещения потерпевшим ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие с их стороны претензий к осужденному, не являются определяющими и снижающими общественную опасность совершенных преступлений.

При назначении наказания Антонову Ю.В. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Антонова Ю.В., суд учитывает то, что он на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.117,118), по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.121), не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 122, 123-129).

При назначении наказания Антонову Ю.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной – его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовных дел об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.18, 24); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении при проверке показаний на месте подробных обстоятельств совершения краж телефонов, пачки сигарет и куриных голов (т.1 л.д. 185-192); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в добровольной выдаче сотруднику полиции похищенных им мобильного телефона марки «LG» и пачки сигарет «Корона» (т.1 л.д.19); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.2 л.д.113, 120). По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также – активное способствование розыску похищенного им имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотруднику полиции в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ места нахождения похищенного мобильного телефона марки «TECNO» модели «KF6m SPARK 7» - у Свидетель №1 (т.1 л.д. 18, 24), по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления путем возмещения денежных средств за похищенное по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка (т.2 л.д.15). В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям – признание вины; чистосердечное раскаяние; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

Суд не усматривает оснований для признания по обоим преступлениям отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния Антонова Ю.В. в момент совершения инкриминируемых ему преступлений, суд, принимая во внимание конкретные условия совершения данных преступлений, а также личностные особенности виновного, полагает, что состояние опьянения не повлияло на поведение Антонова Ю.В. при совершении им преступлений, и во взаимосвязи с опьянением не обусловило мотивационную составляющую преступных деяний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Антонову Ю.В., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому преступлению, что будет в наилучшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что Антонов Ю.В. неофициально работает, имеет ежемесячный доход.

Размер штрафа по каждому преступлению определяется судом в соответствии с ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Антонова Ю.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения при назначении наказания Антонову Ю.В. положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению не имеется, так как Антонову Ю.В. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Антонова Ю.В. во время и после совершения преступления, имущественного положения Антонова Ю.В. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений (в том числе, по обоим эпизодам: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличия двух малолетних детей, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также – активного способствования розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ также – добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления), прихожу к выводу о возможности признания совокупности указанных обстоятельств исключительной и применения по каждому преступлению в отношении Антонова Ю.В. положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, то есть назначении наказания по каждому преступлению в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, корыстной направленности, суд считает, что оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Ввиду того, что подсудимым Антоновым Ю.В. совершено два тяжких преступления, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

С учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого и его семьи, размера среднемесячной дохода подсудимого Антонова Ю.В., наличия на иждивении двух малолетних детей, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ считает необходимым применить рассрочку штрафа на 10 месяцев с выплатой штрафа равными частями ежемесячно.

Постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ Антонову Ю.В. отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрана в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца со дня его задержания, производство по уголовному делу до розыска подсудимого Антонова Ю.В. приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Антонов Ю.В. задержан на основании постановления Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его задержанием производство по уголовному делу возобновлено. По настоящее время Антонов Ю.В. содержится под стражей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, назначая Антонову Ю.В., содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей (16 дней), считает необходимым смягчить назначенное по совокупности преступлений наказание, снизив его размер.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Антонова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Антонову Ю.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить Антонову Ю.В. размер назначенного ему по совокупности преступлений наказания в виде штрафа до 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить Антонову Ю.В. выплату штрафа сроком на 10 месяцев равными частями по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Антонову Ю.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исполнение наказания в виде штрафа в отношении Антонова Ю.В. возложить на судебных приставов-исполнителей по месту жительства осужденного.

Штраф подлежат уплате по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (МО МВД России «Козьмодемьянский») 425350, РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д.56 «а» ИНН 1217002566, КПП 121701001, ОКТМО 88715000, наименование ТОФК – Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл, номер казначейского счета – 03100643000000010800, БИК ТОФК – 018860003, единый казначейский счет – 40102810545370000075, наименование банка – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, КБК 188 1 16 03121 01 0000 1 40, «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГг.».

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «TECNO» модель «KF6m SPARK 7», IMEI:№ IMEI:№, в силиконовом чехле, с защитной пленкой, сим картой и картой памяти «smartbuy» на 32 GB; коробка от мобильного телефона марки «TECNO» модель «KF6m SPARK 7», IMEI:№, IMEI:№ и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1; мобильный телефон марки «LG» модели «LG-Е450» IMEI:№ и пачка сигарет марки «Корона» с одной сигаретой, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить у законного владельца Потерпевший №2; одна пара галош-пенок, возвращенные Антонову Ю.В. – оставить у законного владельца Антонова Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Антоновым Ю.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Д.И. Пестов