Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 ~ М-309/2024 от 08.04.2024

УИД № 59RS0017-01-2024-000896-13

Дело № 2-493/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    02 мая 2024 года                                                                                           г. Гремячинск

    Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе

    председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

    при секретаре судебного заседания Долгих Л.В.,

    с участием ответчика <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «<ФИО>1» (ИНН №) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «<ФИО>1» (далее – АО «<ФИО>1») обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 782,20 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>1» и ответчиком <ФИО>2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец открыл ответчику банковский счет используемый в рамках кредитного договора и предоставил ответчику кредит в размере 61 760,00 руб. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается о заключении договора и подтвердила подписью, что ознакомилась и согласна с условиями и графиком платежей. Во исполнение договора истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 61 760,00 руб. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться от сумм предыдущих платежей), при этом каждый такай платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, назначенных за пользование кредитом, плат и комиссий. Ответчик в нарушение договорных обязанностей, погашение задолженности в соответствии с графиком платежей не осуществляла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 66 782,20 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66 782,20 руб. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ вынесенный по требованию банка отменен в связи с возражениями ответчика. На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 782,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 203,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится требование о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства № 2 – 464/2024, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<ФИО>1» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 61 760,00 руб. на срок 1 462 дня, процентная ставка составляет 36% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику платежей, ежемесячными платежами по 2 450,00 руб. Последний платеж –ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821,51 руб. (л.д. 10).

Исходя из условий договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы предусмотренные договором в сроки и в порядке установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Ответчик <ФИО>2 со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Ответчик свои обязательства по возвращению данного кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 782,20 руб., из них: 54 897,32 руб. – задолженность по основному долгу, 9 484,88 руб. – проценты, 2 400,00 руб. – штрафы (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «<ФИО>1» вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО>2 спорной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края от 07.03.2024 года указанный судебный приказ отменен.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок сумма кредита и начисленных за его пользование процентов банку не возвращена, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ истец имеет право требовать от <ФИО>2 уплаты задолженности по кредитному договору.

Межу тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком в судебное заседание представлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиями договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности предусмотрено одним платежом суммы кредита и процентов в конце срока в размере 2 450,00 руб., последний платеж 1 821,51 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика <ФИО>2 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, отменен.

Согласно условиям договора срок для полного погашения долга определен до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая, что <ФИО>1 определен срок возврата задолженности по кредитному договору в полном объеме, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованию банка к <ФИО>2 истек уже к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, так как согласно отметки на конверте, заявление о выдаче судебного приказа <ФИО>1 сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «<ФИО>1» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

Отказ в удовлетворении исковых требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<ФИО>1» (ИНН №) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                              Л.А. Котегова