Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2022 ~ М-1344/2022 от 06.04.2022

УИД

№ 2-1847/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля2022 года                                                  г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре Кузнецовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Экпсобанк» о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов-исполнителей г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. он приобрел у ответчика транспортное средство Lada 217230 LADAPROIRA 2010 года изготовления. Сделка проходила в городе Ишиме Тюменской области. После прибытия на место жительства в г. Называевск Омской области автомобиль сломался. Починив автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в уполномоченные органы с заявлением о постановке автомобиля на учет, где ему сообщили о том, что в отношении транспортного средства приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Запрет наложен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району в отношении должника ФИО2 Сделка по продаже автомобиля является реальной, денежные средства переданы продавцу. Полагая, что является добросовестным приобретателем, истец просит признать его таковым в судебном порядке и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Экспобанк», взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО2

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк», получивший судебную повестку и определение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по почте ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов-исполнителей г. Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры в судебное заседание также не явился; извещен надлежащим образом посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Ханты-Мансийского районного суда.

С учетом неявки ответчиковв соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, чтоФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA PROIRA, 2010 года изготовления, VIN XTA №, регистрационный номер К167МХ 186, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства LADA PROIRA, 2010 года изготовления, VINXTA №, регистрационный номер №.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость транспортного средства составила 175 000 рублей, которые получил продавец при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскателем по исполнительному производству является АО «Экспобанк». Задолженность составляет 825 964 рубля 25 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA PROIRA, 2010 года изготовления, VIN XTA №, регистрационный номер №

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль на момент наложения ареста принадлежал на праве собственности истцу ФИО1, поскольку договор купли-продажи фактически исполнен, паспорт транспортного средства находится у истца; на момент приобретения автомобиля он в реестре залогового имущества не находился, запрет наложен после заключения договора купли-продажи.

Ответчиками возражений относительно исковых требований не заявлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано право на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ LADA 217230 LADA PROIRA, 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, VIN XTA № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ LADA 217230 LADA PROIRA, 2010 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, VIN XTA №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.