Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-63/2023 (12-392/2022;) от 23.09.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-003798-28

Производство № 12-63/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                               г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Казацкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дильянова Е. В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном Акишевым В.И.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба Дильянова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении                                        № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном Акишевым В.И., вместе с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанные постановление.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о вышеуказанном административном правонарушении заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив на руки постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак К958МК46, не находится в его владении, после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, поскольку не подлежало восстановлению, было оставлено ИП Левицкой А.Б. для разбора на детали. Считает, что установленный законом срок для обращения в суд был пропущен по уважительной причине.

Заявитель Дильянов Е.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отменить постановление по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив указанное ходатайство и истребованные судом материалы дела об административном правонарушении в отношении Дильянова Е. В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В аналогичном порядке, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано и определение об оставлении жалобы без рассмотрения, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции Акишевым В.И. вынесено постановление №, которым Дильянов Е. В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия данного постановления по делу об административном правонарушении была направлена Дильянову Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, а именно г. Севастополь, <адрес>.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Указанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день имела место «неудачная попытка вручения», при этом за получением копии постановления Дильянов Е.В. не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ срок хранения почтового отправления истек и оно выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ неврученный конверт с копией оспариваемого постановления передан на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920170541859, сформированным с официального сайта Почты России.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что последним днем обжалования указанного постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с жалобой на вышеуказанные постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования Дильянов Е.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности по объективным причинам получить почтовую корреспонденцию, а также в установленный законом срок обжаловать оспариваемое постановление Дильяновым Е.В. не представлено, в связи с чем неполучение им корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, является для Дильянова Е.В. риском неблагоприятных последствий, связанных с неполучением направленного в его адрес отправления, и не может расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Дильянова Е.В. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления направлена Дильянову Е.В. по месту регистрации транспортного средства, аналогичный адрес указан Дильяновым Е.В. в жалобе на постановление должностного лица.

Таким образом, каких-либо препятствий к подаче в установленный законом срок жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено, и сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок, заявителем в ходатайстве о его восстановлении не приведено.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи с чем поданная Дильяновым Е.В. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства Дильянова Е. В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 02 июня 2022 года, вынесенного заместителем начальника отдела по ИАЗ и РО ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г.Севастополю капитаном полиции Акишевым В.И. – отказать, поданную Дильяновым Е. В. жалобу оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                В.В. Казацкий