Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-26/2024 (11-370/2023;) от 04.12.2023

УИД 29MS0007-01-2022-007036-84

Дело № 11-26/2024 17 января 2024 года

Мировой судья – Дейнекина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Семеновой Т.В.

с участием ответчика, представителя заинтересованного лица Знаменской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городеАрхангельске гражданское дело № 2-5983/2022 по иску Киевской Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Знаменской С.В. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Знаменской С.В., Корзова Р.Б. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 05 декабря 2022 года,

установил:

Киевская Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к Знаменской С.В. о взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <Дата> года заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена в размере 25000 руб. 00 коп. Истцом оплата по договору произведена в размере 26000 руб. 00 коп. В связи со смертью предполагаемого ответчика, в связи с обращением в суд к которому был заключен договор об оказании юридических услуг, истец отказалась от исполнения договора. Денежные средства в размере 26000 руб. 00 коп. возвращены не были. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость юридических услуг в размере 26000 руб. 00 коп., неустойку в размере 26000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 05 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Со Знаменской С.В. в пользу Киевской Ю.В. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 26000 руб. 00 коп., неустойка в размере 12480 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 19740 руб. 00 коп., а всего 59220 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части отказано. Кроме того, со Знаменской С.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1654 руб. 40 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Знаменская С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит принятое решение отменить. Ссылается на то, что мотивированное решение изготовлено незаконным составом суда в связи с прекращением полномочий мирового судьи Дейнекиной Е.Г.; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на был привлечен Корзов Р.Б., фактически получивший денежные средства от Киевской Ю.В.

В апелляционной жалобе на решение суда лицо, не привлеченное к участию в деле, Корзов Р.Б., указывает, что решением суда нарушены его права, он должен быть привлечен к участию в деле, поскольку к нему предъявлены требования Киевской Ю.В. о взыскании перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Знаменская С.В., являющаяся также представителем Корзова Р.Б., доводы апелляционных жалоб поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд не усматривает.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, при этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, но обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, соответствующего заявления в установленный срок.

По смыслу указанной нормы, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в установленном порядке с заявлением о составлении мотивированного решения, однако ими была подана апелляционная жалоба, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

По данному делу мировым судьей составлена резолютивная часть решения.

В связи с поступлением <Дата> года апелляционной жалобы ответчика, 27 декабря 2022 года составлено мотивированное решение и подписано мировым судьей судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекиной Е.Г.

В то же время, Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2022 года № 892 «О назначении судей федеральных судов и о представителе Президента РФ в квалификационной коллегии судей Республики Ингушетии» Дейнекина Е.Г. назначена судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска, в связи с чем, ее полномочия как мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска прекратились.

Таким образом, составление мотивированного решения судьей Ломоносовского районного суда г. Архангельска Дейнекиной Е.Г. на момент поступления апелляционной жалобы было невозможным.

Изготовление решения судьей, полномочия которого прекращены, свидетельствует о нарушении требований ст. 157 ГПК РФ, в силу чего содержание такого решения не может быть проверено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Согласно разъяснениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

Пунктом 4 ст. 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Таким образом, в силу наличия прямо предусмотренных законом оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, при отсутствии нормы процессуального права, регулирующей порядок действий при обжаловании резолютивной части решения, вынесенного судом первой инстанции и при отсутствии у суда первой инстанции возможности изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о приемлемости апелляционной жалобы Корзова Р.Б. является невозможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░