Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2024 (2-3601/2023;) ~ М-2771/2023 от 09.08.2023

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием представителя истца Занина А.А. – Заниной Т.И., по доверенности, представителя ответчика ООО «Моторгаз» Коровиной М.С., по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Занин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Моторгаз» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор на выполнение работы по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. приступил к работе в качестве водителя категории «С» в ООО «Моторгаз» с обещанной заработной платой от <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробег рабочего автомобиля по межгороду составил <данные изъяты> км., также Занин А.А. не получил суточные. Таким образом задолженность по заработной плате за указанный период составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за км. + <данные изъяты> руб. суточные, + процент от груза.

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между Заниным А.А. и ООО «Моторгаз», обязать ответчика заключить с Заниным А.А. трудовой договор в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в пользу Занина А.А. заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб.

Истец Занин А.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Моторгаз» водителем. Размер заработной платы в письменном виде не оформлялся. Ответчик не выплатил заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Моторгаз» в судебном заседании факт трудовых отношений с истцом не оспаривал, пояснил, что истец отказался заключать трудовой договор, был заключен договор аренды транспортного средства. Возражал против взыскания заработной платы в заявленном размере, согласен выплатить в размере МРОТ - <данные изъяты> руб. Дополнил, что заработная плата водителя складывается из того, что автомобиль должен проезжать в месяц <данные изъяты> км., стоимость 1 км – <данные изъяты> руб., суточные выплачиваются в случае, когда водитель не возвращается в <адрес> за 24 часа. Данные нормативы высчитываются исходя из рентабельности компании. С данными условиями истец был согласен. С требованиями об обязании заключить трудовой договор с окладом в <данные изъяты> руб. не согласен. Представил пояснения к расчетам заработной платы по Занину А.А. в письменном виде, в которых указал, что Занин А.А. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. подготавливал машину к рейсу, поэтому в табеле указы смены с оплатой <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. согласно маршрутному листу № грузился по адресу г<адрес> с заданием на доставку товара для Клиента ООО «Взлет», выгрузка по адресу <адрес>, <адрес> с датой выгрузки ДД.ММ.ГГГГ., вернулся в <адрес> этого же дня. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. согласно маршрутному листу № грузился по адресу <адрес> ИП Осепова Р.А., выгрузка по адресу <адрес>, <адрес> с датой выгрузки ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов. Далее согласно маршрутному листу № загрузился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и следовал в <адрес>, с датой выгрузки этого же дня до 19.00 часов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, загрузился в <адрес> для Клиента ООО «ИжТранс», выгрузка по адресу <адрес> с датой выгрузки ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, ночевал дома и утром ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подготавливал машину к рейсу, поэтому в табеле указа смена с оплатой <данные изъяты> рублей в день. ДД.ММ.ГГГГ согласно маршрутному листу № грузился по адресу <адрес> для Клиента ООО «Ренетоп Урал», выгрузка по адресу <адрес> с датой выгрузки ДД.ММ.ГГГГ. После выгрузки ДД.ММ.ГГГГ загрузился в <адрес> ООО «Тандем Авто» с датой выгрузки ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и выехал в <адрес> с заданием загрузиться ДД.ММ.ГГГГ утром у Клиента, но утром ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. сообщил, что сломал телефон, грузиться отказывается и выезжает в <адрес> без «догрузки». ДД.ММ.ГГГГ вечером Занин А.А. был в <адрес>. Так как Занин А.А. отказался от загрузки в <адрес>, ООО «МоторГаз» Клиент выставил претензию и штраф в размере <данные изъяты> руб. Также в момент следования Занин А.А. нарушил Правила дорожного движения и в отношении ООО «МоторГаз» пришло письмо с требованием оплатить административный штраф в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В судебном заседании представитель ответчика факт возникновения трудовых отношений с Заниным А.А. не оспаривал.

Из объяснений директора ООО «Моторгаз» Садрисламова Р.К. данных в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ следует, что Занин А.А. обратился в ООО «Моторгаз» с предложением своих услуг водителя с категорией «С». На встрече обозначил свою позицию об официальном трудоустройстве категорическим отказом, пояснив свой отказ наличием задолженности перед судебными приставами и блокировкой всех карт. В связи с острым дефицитом водителей компания пошла на встречу Занину А.А. и заключила с ним договор аренды транспортного средства. В связи с этим предоставить приказ о приеме на работу, трудовой договор и должностную инструкцию не имеет возможности. Занин А.А. приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, и отработал до ДД.ММ.ГГГГг. Согласованная оплата рейса <данные изъяты> руб./км., <данные изъяты> рублей суточные. Маршрут: <адрес>. Причиной прекращения сотрудничества послужило принятое решение в одностороннем порядке от Занина А.А. Находясь в рейсе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А, по сотовой связи сообщил, что грузить товар в <адрес> не будет и завершает сотрудничество с нами. Таким образом, сорвал загрузку и отправился в <адрес> с полупустым фургоном. По пути в <адрес> проехал место выгрузки, тем самым сорвал дату выгрузки. Занин А.А. подверг компанию финансовым издержкам и повлиял на репутацию компании перед партнерами. В рейсе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ пробил покрышку, не смог поменять запасное колесо, продолжил следовать на спущенном колесе, что привело в негодность покрышку, ущерб компании составил <данные изъяты> руб. При осмотре машины после сдачи ключей был обнаружен порванный тент и отсутствие троса, закрепляющий тент. Расчет Занина А.А. произвелся на следующий день, сумма к оплате составила <данные изъяты> руб., компания готова перечислить любым способом Занину А.А. указанную сумму, либо подойти в любой удобный день, о чем сообщили посредством Viber. Занин А.А. ответил, что с суммой не согласен, в дальнейшем на связь не выходил.

Из ответа ООО «Моторгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием подписанных каких-либо договорных отношений между Заниным А.А. и ООО «Моторгаз», произведен новый расчет заработной платы Занина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно МРОТ, расчет заработной платы (11 смен) из расчета МРОТ (<данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. Выплату готовы произвести в любой удобный момент. После рассмотрения судом дела, готовы исполнить решения суда.

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Моторгаз» Садрисламов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 150-153).

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Моторгаз» Садрисламов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 154-157).

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Моторгаз» Садрисламов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 158-161).

Факт работы Занина А.А. в ООО «Моторгаз» в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела, таким образом, представленные доказательства в совокупности, с учетом позиции ответчика, указывают на фактическое допущение к исполнению трудовых обязанностей и их выполнение истцом, свидетельствуют о возникших между ООО «Моторгаз» и Заниным А.А. трудовых отношениях, а также их прекращении по инициативе работника.

Таким образом исковые требования Занина А.А. в части установления факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой прав и интереса должно доказать, что его право и интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Материалами дела установлено, что работодатель не исполнил свою обязанность по заключению с Заниным А.А. трудового договора, при фактическом допущении работника к исполнению трудовых обязанностей в интересах работодателя, при этом Занин А.А. не лишен возможности явиться в ООО «Моторгаз» для оформления трудового договора в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, заключение трудового договора при отсутствии намерения истца в дальнейшем продолжать трудовую деятельность у ответчика, не повлечет восстановление каких-либо прав и законных интересов истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца Занина А.А. в части обязания ответчика заключить с Заниным А.А. трудовой договор в должности водителя удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что между Заниным А.А. и ООО «Моторгаз» установлен факт трудовых отношений, то к данным отношениям применяются положения трудового законодательства.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Занин А.А. подготавливал автомобиль к рейсу, оплата составляла <данные изъяты> руб. за смену. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. находился в рейсе по маршруту <адрес>, пройденный километраж составил <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. находился в рейсе по маршруту <адрес>, пройденный километраж составил <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. находился в рейсе по маршруту <адрес> – <адрес>, пройденный километраж составил <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. находился в рейсе по маршруту <адрес>, пройденный километраж составил <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. подготавливал автомобиль к рейсу, оплата составляла <данные изъяты> руб. за смену. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. находился в рейсе по маршруту <адрес>, пройденный километраж составил <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ Занин А.А. находился в рейсе по маршруту <адрес>, пройденный километраж составил <данные изъяты> км.

Между истцом и ответчиком отсутствовал письменный трудовой договор.

Истцом указано, что заработная плата должна была составлять <данные изъяты> руб. в месяц. В подтверждение указанных доводов стороной истца представлен скриншот объявления о поиске водителя, размещенный в сети «Интернет» ответчиком.

Согласно сведениям Росстата средняя заработная плата водителя грузового автомобиля составляет <данные изъяты> рублей в месяц. (л.д.123).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что норма выработки для водителя в ООО «Моторгаз» составляет <данные изъяты> км. в месяц, при этом 1 километр оплачивается в размере <данные изъяты> рублей. С учетом этого заработная плата должна составлять <данные изъяты> руб. при проезде <данные изъяты> км., о чем и имелась договоренность с Заниным А.А.

Суд исходит из того, что в ООО «Моторгаз» Занину А.А. была установлена сдельная оплата труда из расчета <данные изъяты> рублей за 1 километр. Условия оплаты труда в данном размере подтверждаются объявлением о поиске водителей, размещенных ООО «Моторгаз». Кроме того размер заработной платы Занина А.А. за ДД.ММ.ГГГГ года при таких условиях, превышает размер средней заработной платы водителя грузового автомобиля по данным Росстата.

Работодателем установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за 1 км., пройденный Заниным А.А. километраж в ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> км, таким образом, заработная плата Занина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик сослался на удержание части заработной платы Занина А.А. на оплату административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и штрафа за неисполнение обязательств по доставке груза в размере <данные изъяты> руб., стоимости покрышки в размере <данные изъяты> руб.

Между тем в соответствии со ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Моторгаз» приказ о взыскании с Занина А.А. причиненного ущерба в течение месячного срока не издавался.

С учетом этого возмещение ущерба ООО «Моторгаз» может быть осуществлено исключительно в судебном порядке и оснований для вычета указанных выше сумм из задолженности по заработной плате истца суд не находит.

Таким образом, заработная плата Занина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., и в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Моторгаз» в пользу истца.

Пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу приведенных норм права ответчик, являясь налоговым агентом, при выплате истцу указанных обязан произвести начисление, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этого дохода. Уплата налоговых платежей относится к исключительной компетенции работодателя как налогового агента, в связи с этим оснований для исчисления налога на доходы физических лиц судом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Моторгаз» и Заниным А. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Моторгаз» (ИНН 594809100906, ОГРН №) в пользу Занина А. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Занина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Моторгаз» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                 В.В. Мазунин