Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7259/2023 ~ М-5918/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-7259/2023 (11) 66RS0004-01-2023-007232-30

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                         13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В. с участием:

- истца Фефеловой А.Е., представителя истца по доверенности – Шершелюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой А. Е. к Кудрявцеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фефелова А.Е. (№) обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Кудрявцеву И.А. (№) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <//> и <//> между истцом и ответчиком были заключены договора займа путем составления расписки на сумму 24 000 000 рублей 00 копеек и 5 000 000 рублей 00 копеек, крайний срок возврата которых установлен <//> и <//>. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Истец потребовал возврат долга, однако свои обязательства ответчик не исполнил, данное требования проигнорировал. Учитывая изложенное, Фефелова А.Е. просила взыскать с ответчика в свою пользу 24 000 0000 рублей 00 копеек по расписке от <//>, 5 000 000 рублей 00 копеек по расписке от <//>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 246 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 рублей 00 копеек.

Истец Фефелова А.Е., представителя истца по доверенности – Шершелюк Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, причины не явки им не известны. В переписке изъявлял желание исполнить обязательства по возврату заемных средств, однако фактических действий не предпринято, возврат денежных средств не осуществлен ни с срок, определенный расписками, ни по настоящее время.

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик Кудрявцев И.А. извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представлял доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, своих представителей в судебное заседание не направил, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, отсутствие сторон не препятствует рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денег. К существенным условиям договора займа относятся условия о факте передачи денежных средств, порядке возврата займа займодавцу и сроке возврата.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела между Кудрявцевым И.А. и Фефеловой А.Е. <//> и <//> заключены договора займа в простой письменной форме, путем составления расписки, согласно которой Кудрявцев И.А. получил от Фефеловой А.Е. денежные средства соответственно в размере 24 000 000 рублей 00 копеек и 5 000 000 рублей 00 копеек, крайний срок возврата которых установлен <//> и <//>.

Обстоятельства собственноручного написания вышеуказанной расписки о получении суммы займа <//> в размере 24 000 000 рублей 00 копеек и расписки о получении суммы в размере 5 000 000 рублей 00 копеек, ее подлинность не оспаривается, в результате чего суд полагает, что между истцом и ответчиком заключены договора займа, денежная сумма передана ответчику в долг.

Проанализировав материалы дела, в том числе банковские выписки по счету истца, материальное положение истца, оригиналы расписок от <//> и без даты составления на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек, суд находит установленным факт передачи Фефеловой А.Е. и получения Кудрявцевым И.А. денежных средств в размере 24 000 000 рублей 00 копеек и 5 000 000 рублей 00 копеек. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом проверены обстоятельства наличия прав требований третьих лиц к сторонам по делу, а также сведения в отношении истца и ответчика по базе Арбитражного суда Свердловской области.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Соответственно, срок исполнения обязательства подлежит исчислению в соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором определен календарный срок возврата не позднее <//> и <//>.

Вместе с тем, доказательств возврата заемных денежных средств в установленный ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок суду не представлено, хотя согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Кудрявцева И.А. в пользу Фефеловой А.Е. сумм основного долга по расписке от <//> в размере 24 000 000 рублей 00 копеек и по расписке без даты в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов на сумму займа ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от платы процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом проверен расчет процентов на сумму по договорам займа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 24 000 000 рублей 00 копеек за период с <//> по <//> и на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек за период с <//> по <//>, представленный истцом. Данный расчет сомнений не вызывает, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению в размере 403 246 рублей 58 копеек (из расчета 293 589,04 руб. + 109657,54 руб.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Кудрявцева И.А. в пользу истца Фефеловой А.Е. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от <//> №), исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фефеловой А. Е. к Кудрявцеву И. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева И. А. (№) в пользу Фефеловой А. Е. (№) задолженность по договору займа от <//> в размере 24 000 000 (двадцать четыре миллиона) рублей 00 копеек, задолженность по договору займа от <//> в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 246 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                          Н.В.Киприянова