Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2020 от 22.06.2020

№ 12-392/2020
РЕШЕНИЕ
16 июля 2020 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенькова М.О. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 № 29,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Скородумовой О.В. по делу об административном правонарушении от 10.06.2020 № 29 общество с ограниченной ответственностью «Расчетный Информационный Центр» (далее также ООО «РИЦ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (исполнительное производство № 30798/18/29047-СД).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РИЦ» по доверенности Сеньков М.О. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Сеньков М.О. жалобу поддержал.

Выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования должностным лицом не соблюдены.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кучмей И.И. по делу об административном правонарушении от 13.02.2020 № 29 ООО «РИЦ», находящееся по адресу г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 4, оф. 501, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок до 14.01.2020 требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов от 27.12.2019 в рамках исполнительного производства № 30798/18/29047-СД.

Вступившим в законную силу решением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 31.03.2019 по делу № 12-164/2020 указанное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Однако, вместо устранения нарушений, на которые указано в решении судьи, 10.06.2020 должностными лицами межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ООО «РИЦ» по результатам рассмотрения тех же материалов был составлен новый протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 № 47/124-29, в котором ООО «РИЦ» вновь вменено в вину неисполнение в срок до 14.01.2020 требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов от 27.12.2019 в рамках исполнительного производства № 30798/18/29047-СД.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

По смыслу приведённой нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Поскольку 30.01.2020 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в отношении ООО «РИЦ» уже был составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения в установленный срок до 14.01.2020 требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов от 27.12.2019, оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица и возвращения дела должностному лицу не имелось.

Составление судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «РИЦ» второго протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту нарушения законодательства об исполнительном производстве противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 № 47/124-29, составленный с существенными процессуальными нарушениями, не может свидетельствовать о совершении правонарушения и исключается из числа доказательств.

Сделанные выводы основаны на единстве судебной практики (постановление судьи Верховного Суда РФ от 15.10.2015 № 49-АД15-5).

Существенные нарушения административным органом процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, прочие доводы жалобы о недостатках протокола оценке не подлежат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами дела не доказано наличие в деянии ООО «РИЦ» признаков состава административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2020 № 29 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░