Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2023 (2-5484/2022;) от 09.11.2022

Дело № 2-590 (2023)

УИД: 59MS0042-01-2022-001349-87

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                              г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Щербаковой Ирине Георгиевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Щербакову В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 31.07.2021 согласно акту ООО «УК «Экском» от 03.08.2021 по вине ответчика (течь слива под ванной канализационной разводки) произошел залив по адресу: <адрес>. В результате указанной аварии (вследствие залива) было повреждено помещение по адресу: <адрес>, ранее застрахованное от ущерба АО «СОГАЗ» по договору страхования №. Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2021. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 30, 31, 67, 69 ЖК РФ на ответчика возлагается обязанность возмещения причиненного ущерба, право требования которого перешло к АО «СОГАЗ» в порядке суброгации. Просят взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 950 рублей.

    Определением от 19.09.2022 произведена замена ответчика Щербакова В.Н. на Щербакову И.Г..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Ответчик Щербакова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в материалы дела представила отзыв, указав, что акты обследования пострадавшего помещения были сделаны без приглашения и оповещения собственника квартиры, в представленном истцом сметном расчете сумма 32 874 рубля 54 копейки завышена, в связи с чем она обратилась в независимую фирму, которой была составлена смета на сумму 13 280 рублей. В представленной истцом смете взяты позиции дважды. В расценках уже предусмотрены работы по очистке, шпаклевке, расчистке, штукатурке поверхностей, но взяты позиции еще дополнительно. Протечка была в санузле и немного в углу кухни, согласно акту площадь санузла составляет 3 кв.м., в то время как смета представлена на 33 000 рублей. Просила уменьшить иск до реальной стоимости работ.

    В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведения об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности могут возникать из закона или договора.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Зелененко Е.В., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником жилого помещения по адресу <адрес> по состоянию на 31.07.2022 являлся Щербаков В.Н., что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что 12.08.2020 между АО «СОГАЗ» и Зелененко Е.В. заключен договор страхования имущества физических лиц №, объект страхования <адрес>, страховая сумма составила в отношении внутренней отделки 800 000 рублей, движимого имущества 300 000 рублей, гражданская ответственность 400 000 рублей, период страхования - в течение 12 месяцев с календарного дня, следующего за днем уплаты страховой премии, выгодоприобретателем по договору лицо, имеющее интерес в сохранении застрахованного имущества.

Как следует из выписки из журнала АРС предоставленной ООО «УК «ЭКСКОМ» 31.07.2021 поступил вызов в АРС с жалобой на течь с потолка в ванной и кухне по адресу: <адрес>. при выезде обнаружено, что квартиру № топят соседи сверху квартира №. Обнаружено, что протекает слив под ванной канализационной разводки. Авария из-за халатности квартиры №.

    Истцом данный случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.10.2021.

    Размер ущерба определен локальным сметным расчетом № от 18.10.2021 на основании Акта осмотра от 12.08.2021.

    Положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчета суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 31.07.2021 по адресу: <адрес>, представленного истцом сумма страхового возмещения составила 25 000 рублей.

Щербаков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Щербакова В.Н. заведено нотариусом нотариальной палаты Пермского края ФИО7 на основании заявления наследника супруги наследодателя Щербаковой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу среди прочего входит жилое помещение, квартира по адресу <адрес>49.

Определением от 19.09.2022 в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Щербакова В.Н. на Щербакову И.Г..

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17.04.2023 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническую экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта № от 29.06.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденной заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 13 965 рублей 97 копеек, в ценах на дату залива- 31.07.2021, с учетом НДС 20%.

Суд считает возможным взять за основу заключение эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение получено с соблюдением требований гражданско-процессуального законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение мотивировано, даны ответы на все поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о виновных действиях ответчика в причинении ущерба третьему лицу, как собственнику помещения по адресу: <адрес>, вследствие ненадлежащего осуществления обязанности по содержанию и контролю за принадлежащим ему имуществом, поскольку в рассматриваемом случае залив возник в результате его ненадлежащего содержания.

Именно ответчик, как наследник собственника жилого помещения, обязанного осуществлять заботу о принадлежащем ему помещении, поддерживать в пригодном состоянии, устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества, в связи с чем, именно ответчик в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед третьими лицами за залив, произошедший 31.07.2021.

Доказательств наличия какого-либо внешнего воздействия, послужившего причиной залива, ответчик суду не представил.

    Размер ущерба, возникшего у третьего лица в результате залива, и возмещенного страховой компанией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, экспертным заключением.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика Щербаковой И.Г. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма размере 13 965 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с Щербаковой И.Г. в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 558 рублей 64 копейки.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с Щербаковой Ирины Георгиевны в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 13 965 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 558 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь –

Мотивированная часть решения изготовлена 30.08.2023.