Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2024 ~ М-473/2024 от 25.04.2024

УИД 11RS0010-01-2024-001041-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Баталовой В.Р.,

с участием истца Прянишникова А.В.,

его представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Лыткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2024 по иску Прянишникова Анатолия Валерьевича к АО «Сыктывкарский ЛПК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прянишников А.В. обратился в суд с иском к АО «Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконным и отмене распоряжения №... от **.**.**, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование иска указал, что работает в должности ... АО «Сыктывкарский ЛПК». Распоряжением АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** «О не выплате премии» он, в числе других работников, лишен премии за **.**.**, в связи с тем, что ... Прянишников А.В., И и ... Б участка ЭСО ТЭЦ **.**.** нарушили правила внутреннего трудового распорядка и режим рабочего времени на **.**.**, а именно, **.**.** не вышли на работу в смену с 16 час. до 00 час., без письменных заявлений и сообщений начальнику участка ЭСО ТЭЦ.

В судебном заседании Прянишников А.В. и его представитель Лыткина О.А. уточнили требования - в связи добровольной отменой работодателем оспариваемого распоряжения, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обосновав её размер длительным нарушением прав работника, выразившимся в лишении материального содержания, поскольку невыплаченная премия являлась значительной частью заработной платы истца. В остальной части заявленные требования не поддержали.

Представитель ответчика - АО «Сыктывкарский ЛПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду доказательства отмены оспариваемого истцом распоряжения, а также письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать ввиду нарушения истцом ст.103 Трудового кодекса РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Выпиской из приказа АО «СЛПК» №... от **.**.** и должностной инструкцией подтверждается, что в связи с изменением штатного расписания с **.**.** Прянишников А.В. переведен из подразделения ... в ....

Частью 3 ст. 37 Конституции РФ гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Распоряжением АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** «О не выплате премии», установлено, что ... Прянишников А.В., И и ... Б участка ЭСО ТЭЦ **.**.** нарушили правила внутреннего трудового распорядка и режим рабочего времени на **.**.**, а именно, **.**.** не вышли на работу в смену с 16 час. до 00 час. без письменных заявлений и сообщений начальнику участка ЭСО ТЭЦ. В соответствии с данным распоряжением за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, нарушения правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени и должностных инструкций Прянишников А.В., в числе других, лишен премии за **.**.**.

Распоряжением АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** распоряжение АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** «О не выплате премии» отменено, отделу по расчетам заработной платы указано на необходимость доначислить премию, сложившуюся по структурному подразделению, за **.**.**, в том числе Прянишникову А.В.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса РФ). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Представленным в обоснование возражений распоряжением АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** об отмене распоряжения о не выплате премии №... от **.**.** подтверждается, что Прянишников А.В. ответчиком АО «Сыктывкарский ЛПК» лишен премии незаконно, чем работодателем допущено нарушение трудовых прав истца и причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из обстоятельств дела, учитывая добровольную отмену приказа работодателем, срок невыплаты премии, в течение которого Прянишников А.В. не мог распорядиться причитающейся ему зарплатой, было нарушено его конституционное право на вознаграждение за труд, чем причинены нравственные страдания, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме заработной платы) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика в возражениях на иск не приведено доводов, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику заработной платы в полном объеме **.**.**, доказательств тому не представлено. Ссылка ответчика на нарушение истцом положений ст.103 Трудового кодекса РФ также допустимыми доказательствами не подтверждена, опровергается представленным распоряжением АО «Сыктывкарский ЛПК» №... от **.**.** об отмене распоряжения №... от **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых правоотношений, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333-19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Прянишникова Анатолия Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с АО «Сыктывкарский ЛПК», ОГРН 1021101121194, ИНН 1121003135, в пользу Прянишникова Анатолия Валерьевича, ... компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Взыскать с АО «Сыктывкарский ЛПК», ОГРН 1021101121194, ИНН 1121003135, в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова