Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-214/2022 от 31.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун                                   3 ноября 2022 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Каратуевой А.А., подсудимой Сизых Н.А., защитника – адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-214/2022 в отношении:

Сизых Натальи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, незамужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, инвалидности не имеющей, несудимой,

находящейся по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сизых Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов у Сизых Н.А., находящейся в <адрес>, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение задуманного, Сизых Н.А. в период времени с 13 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к находящемуся в зале серванту, где обнаружила, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб. После совершения преступления, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании Сизых Н.А. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Сизых Н.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Сизых Н.А., данные той в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Сизых Н.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, она, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в гостях у Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств, в сумме 6000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, на которые она приобрела продукты питания, алкогольные напитки. Несмотря на то, что она знакома с Потерпевший №1, периодически у нее бывает и помогает по хозяйству, последняя не разрешала ей без ее (Потерпевший №1) разрешения брать принадлежащие ей (Потерпевший №1) денежные средства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, 65-66).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления Сизых Н.А. подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемой, с использованием средств фиксации (л.д. 54-60).

После оглашения показаний Сизых Н.А. в судебном заседании пояснила, что она подтверждает свои показания, данные ею при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, вина подсудимой Сизых Н.А. в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес>, пришли Сизых Н. и Свидетель №1, чтобы оказать ей помощь в введении домашнего хозяйства, пока Свидетель №1 поливал огород, Сизых ходила в магазин, где приобрела продукты питания и вернулась к ней домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Сизых и Свидетель №1 ушли, она обнаружила, что у нее пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, которые находились в серванте, Сизых было известно, где она (Потерпевший №1) хранит денежные средства. Ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным, подсобного хозяйства не содержит, размер ее пенсии составляет 25 994 рубля 74 копейки в месяц, иного дохода у нее нет, так как является инвалидом 2 группы. Задолженностей перед Свидетель №1 и Сизых Н. не имеет (л.д. 27-28).

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи со смертью Свидетель №1, судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Сизых Н. пришли домой к Потерпевший №1, проживающей, по адресу: <адрес>, оказать последней помощь в введении домашнего хозяйства. Ближе к вечеру Сизых Н. пошла в магазин, где приобрела продукты питания и вернулась обратно. ДД.ММ.ГГГГ он и Сизых пошли к себе домой. По дороге Сизых Н.А. зашла в магазин «Связной», где положила денежные средства на баланс сотового телефона, после чего Сизых в магазине «Магнит» приобрела продукты питания, на какие денежные средства Сизых приобретала продукты, он не знал. После от сотрудников полиции он узнал, что Сизых Н.А. похитила денежные средства в сумме 6000 рублей у Потерпевший №1 (л.д. 51-52).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает продавцом в магазине. В 2022 году к ней приезжали сотрудники полиции, предъявили ей фото, на котором она опознала подсудимую, которая приобретала в магазине продукты питания.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает продавцом в магазине ИП «Масарновский». В июле 2022 года к ней приезжали сотрудники полиции, предъявили ей фото, на котором она опознала подсудимую, которая приобретала в магазине продукты питания.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что следователем произведен осмотр помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 6-12).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, ст. о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ллл" осмотрена прилегающая территория к <адрес>. Участвующая при осмотре места происшествия Сизых Н.А. указала на денежные средства на сумму 1450 рублей и показала, что данные денежные средства она похитила ДД.ММ.ГГГГ в доме у Потерпевший №1 С места происшествия изъято: денежные средства (л.д. 22-24), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 37-41, 42-43).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Сизых Н.А. в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей., суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

В судебном заседании стороны показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сомнению не подвергали, а у суда также нет оснований им не доверять.

Оценивая показания, данные подсудимой Сизых Н.А. в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что все приведенные выше допросы подсудимой производились в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимой, в том числе и ее права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допросов Сизых Н.А. допустимыми доказательствами обвинения.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимой Сизых Н.А. в совершенном ею преступлении, установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

При квалификации действий подсудимой Сизых Н.А. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая, с корыстной целью против воли владельца противоправно и безвозмездно тайным способом изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

При таких обстоятельствах действия подсудимой Сизых Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, нашел подтверждение в ходе судебного заседания, так как она является пенсионеркой, инвалидом 2 группы и иного дохода, кроме пенсии не имеет.

С учетом вышеизложенного, корыстный мотив совершенного подсудимой преступления, сомнений у суда не вызывает, поскольку все совершенные подсудимой действия были вызваны желанием завладеть чужим имуществом и обратить его в свою пользу.

Суд, учитывая, что Сизых Н.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 73, 74), в судебном заседании вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, поэтому суд признает Сизых Н.А. вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Участковым уполномоченным полиции, администрацией Куйтунского городского поселения Сизых Н.А. характеризуется удовлетворительно, жалобы на которую не поступали, в течение календарного года к административной ответственности не привлекалась, не трудоустроена, склонна к употреблению спиртных напитков (л.д. 76, 78).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Сизых Н.А. преступления, категорию тяжести, личность подсудимой, все юридически значимые обстоятельства совершенного ею преступления.

Подсудимой Сизых Н.А. совершено умышленное, корыстное преступление против отношений собственности, отнесенное действующим уголовным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Сизых Н.А. давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК - действия Сизых Н.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сизых Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сизых Н.А. преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Сизых Н.А. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Сизых Н.А. наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сизых Н.А., преступления, а потому считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ – нет.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

    Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимой, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемой Сизых Н.А. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Сизых Н.А. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сизых Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения Сизых Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Турушева А.С., в судебных заседаниях при защите интересов Сизых Н.А., взыскать с осужденной Сизых Н.А. отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:    

- 2 купюры достоинством 500 рублей и 9 купюр достоинством 50 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                         Шмелева А.А.