Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2022 ~ М-649/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-810(2022)

59RS0029-01-2022-001100-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Кашниковой К.Ю.,

с участием истца Прибытько А.И.,

представителя ответчика адвоката Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибытько А. И. к Нургалееву В. З. об отмене договора дарения, установил:

Прибытько А.И. обратилась в суд с иском к Нургалееву В.З. об отмене договора дарения принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации прав.

В обоснование заявления истица указывает, что 13.06.2017 заключила договор дарения данного дома с Нургалеевым В.З., приходящимся ей сыном. Нургалеев В.З. обещал помогать ей материально. Однако в 2020 году сын уехал в США, в настоящее время место его проживание не известно. Она не имеет другого жилья, находится в трудном материальном положении.

В судебном заседании Прибытько А.И. поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Нургалиева В.З. адвокат Бурдин Л.В. с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Прибытько А.И. являлась собственником земельного участка площадью № кв. м и жилого дома площадью № кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.

По договору дарения, заключенному 13.06.2017, Прибытько А.И. безвозмездно передала в собственность Нургалиееву В.З. земельный участок площадью № кв. м и жилой дом площадью № кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 договора на момент заключения договора в жилом доме зарегистрированы: ФИО1, Нургалеев В.З., Прибытько А.И.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Как следует из представленных суду документов, договор дарения сторонами фактически исполнен.

Заявляя требования об отмене договора дарения, истец ссылается на наличие оснований, предусмотренных положениями ст. 577 ГК РФ.

Вместе с тем, к настоящим правоотношениям положения ст. 577 ГК РФ неприменимы, поскольку указанная правовая норма распространяется на сделку дарения, момент совершения которой определен в будущем.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены договора дарения, заключенного между сторонами, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос относительно применения срока исковой давности, суд исходит из того, что срок следует исчислять с 13.06.2017 - даты заключения спорного договора дарения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что срок исковой давности по делу истек 13.06.2020.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56, ст.ст.59,60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Прибытько А. И. в удовлетворении исковых требований к Нургалееву В. З. об отмене договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья Е.А. Томилина