Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2010 (2-187/2009;) ~ М-189/2009 от 19.11.2009

Дело № 2-3/2010 года ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2010 года

Федеральный Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Мелехиной Е.А., с участием

представителя ответчика МУЗ «...» - главного врача Леонтьевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла гражданское дело по иску Гагариной Эстеллы Николаевны к муниципальному учреждению здравоохранения «...» о взыскании выплат за дополнительную диспансеризацию с учетом индексации, о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гагарина Э.Н. обратилась в суд с требованием о взыскании с МУЗ «... ЦРБ» в ее пользу оплаты за участие в дополнительной диспансеризации с учетом индексации, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Истицей заявлено, что в соответствии с приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ рентгенологическая служба, и сама Гагарина Э.Н. - врач рентгенолог принимают участие в дополнительной диспансеризации.

В Дата обезличена года Гагариной Э.Н. была произведена оплата за участие в диспансеризации, тогда и возник вопрос, почему соответствующие выплаты не производились с Дата обезличена. ... Леонтьева Т.П. ответа не дала, а Дата обезличена года был издан приказ о наложении на Гагарину Э.Н. взыскания. В дальнейшем истица ознакомилась с приказами Министерства здравоохранения и социального развития РФ и пришла к выводу, что, начиная с Дата обезличена, ей должны были производиться выплаты за участие в диспансеризации, поскольку работа ею проводилась, снимки описывались.

Материальные требования Гагариной Э.Н. за участие в диспансеризации составляют за Дата обезличена ... рублей, за Дата обезличена - ... рубль, за Дата обезличена - ... рублей, за Дата обезличена - ... рублей.

Согласно расчету, представленному истицей Гагариной Э.Н., индексация суммы, подлежащей взысканию с ответчика (в соответствии с требованиями, отраженными в иске), составляет ... рублей.

В судебное заседание истица Гагарина Э.Н. не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущих процессах истица, изменив предмет требований, указала на необходимость взыскания с ответчика в ее пользу выплат за участие в диспансеризации с учетом индексации не за все оконченные случаи дополнительной диспансеризации, а за фактически проведенную работу, то есть, за 3 случая обследования в ... году, за ... случаев обследования в ... году, за ... случаев обследования в ... году. Истица отметила, что случаи ее участия в дополнительной диспансеризации в ... году были оплачены. Сумма индексации подлежит снижению в связи с изменением иска. Индексация должна быть произведена на момент подачи иска Дата обезличена года.

Мотивируя требование о взыскании компенсации морального вреда, Гагарина Э.Н. отметила, что оно связано с необоснованным наложением на нее МУЗ «... ЦРБ» дисциплинарного взыскания приказом от Дата обезличена года. Пытаясь урегулировать данный вопрос, Гагарина Э.Н. трижды обращалась к главному врачу, но безрезультатно, затем последовало обращение к прокурору Юрлинского района. Истица испытывала чувство обиды. Вред, причиненный наложением данного взыскания, оценивает в ... рублей.

Представитель ответчика МУЗ «... ЦРБ» Леонтьева Т.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. В предыдущих процессах Леонтьева Т.П., заявив о непризнании требований иска, суду пояснила следующее.

Проведение дополнительной диспансеризации проводится в соответствии с реализацией приоритетного национального проекта по здравоохранению.

В Дата обезличена годах рентген - лаборантов к участию в диспансеризации не привлекали, так как предполагалось, что результаты флюорографии у населения имеются (они действительны в течение двух лет). Случаи прохождения флюорографии в связи с диспансеризацией были единичны.

В Дата обезличена рентген - лаборанты были включены в приказы о диспансеризации, но врач включен не был, поскольку снимки прочитывались не в день диспансеризации, а на следующий день. В Дата обезличена году флюорографическое обследование в связи с диспансеризацией прошли ... человек, а в Дата обезличена - ... человек. И именно за данное количество обследованных рентген - лаборанты получили заработную плату.

В Дата обезличена года Гагарина Э.Н. получила заработную плату по числу проведенных обследований (... человек) в Дата обезличена, и именно после этого заявила о нарушении ее права на оплату. Было произведено начисление за Дата обезличена год, но получить деньги Гагарина Э.Н. отказалась, заявив, что ею оформлен иск, и спор разрешит суд. Оплата каждому из специалистов производилась за фактически проделанную работу, а не за общее количество оконченных случаев дополнительной диспансеризации.

В связи с требованием о компенсации морального вреда Леонтьева Т.П. пояснила, что в Дата обезличена на Гагарину Э.Н., рентген - лаборантов было наложено взыскание в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (ненадлежащим ведением флюорокартотеки, не позволяющим сделать вывод даже о количестве лиц, представителей той или иной организации, прошедших флюорографическое обследование), взыскание снято приказом по протесту прокурора. Об эмоциях Гагариной Э.Н., связанных с изданием приказа о наказании, представитель ответчика пояснить затруднилась, отметив, что истица по характеру сдержанна, отметила, что Гагарина Э.Н. действительно обращалась к ней, но так и не поняла, за что именно наложено взыскание.

Требование об индексации не может быть удовлетворено, поскольку средства за диспансеризацию поступают в строго определенном объеме, зависящем от числа обследованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о целесообразности частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

22 марта 2006 года Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации принят приказ № 188 «О порядке и объеме проведения дополнительной диспансеризации граждан, работающих в государственных и муниципальных учреждениях сферы образования, здравоохранения, социальной защиты, культуры, физической культуры и спорта и в научно-исследовательских учреждениях», которым утвержден порядок и объем проведения дополнительной диспансеризации. Частью 3 приказа установлено, что диспансеризация проводится врачами-специалистами с использованием установленных лабораторных и функциональных исследований в оговоренном объеме, который включает в себя проведение флюорографии один раз в год.

Приказы Министерства здравоохранения и социального развития от 17 января 2007 года № 47, от 20 февраля 2008 года № 80н, от 24 февраля 2009 года № 67н утверждают порядок и объем проведения дополнительной диспансеризации в обозначенные годы. Как и приказ 2006 года они устанавливают, что дополнительная диспансеризация проводится врачами-специалистами с использованием лабораторных и функциональных исследований в определенном объеме, который включает в себя флюорографию. Отмечено, что результаты флюорографии могут быть использованы при проведении диспансеризации, если их давность не превышает два года.

Таким образом, обязательность флюорографического обследования либо зачета результатов обследования, имевшего место ранее (применительно к Дата обезличена с давностью не выше одного года, а применительно к Дата обезличена годам с давностью не выше двух лет) установлена нормативными актами, регулирующими порядок проведения дополнительной диспансеризации.

Не вызывает сомнений, что в приказы МУЗ «... ЦРБ» о проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан за Дата обезличена год (приказ Номер обезличен от Дата обезличена) и за Дата обезличена (приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена) не были включены ни ....

В Дата обезличена (приказы Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена) рентген - лаборанты включались периодически, тогда как врач - рентгенолог не была включена ни разу.

В приказах Дата обезличена Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена ... фигурировали.

Представитель ответчика Леонтьева Т.П. указала на необходимость отказа в удовлетворении требования истицы о взыскании оплаты за фактическое проведение работы в Дата обезличена годах по мотиву невключения врача рентгенолога в приказы о диспансеризации и фактического прочтения снимков в рабочее время.

Суд находит данное утверждение ошибочным по следующим мотивам.

Заявлено сторонами, подтверждено ведомственными нормативными актами, представленными суду, что оплата за проведение дополнительной диспансеризации осуществляется только по числу законченных случаев (случаев, когда лицо прошло обследование в полном объеме до установления группы состоянии здоровья и составления программы профилактических мероприятий). Окончание диспансеризации предполагает обязательный учет результатов флюорографического обследования.

С учетом изложенного суд находит требование истицы об оплате случаев флюорографии в связи с диспансеризацией за Дата обезличена годы правомерным. При этом учитывает то обстоятельство, что диспансеризация предполагает составление, ведение карты учета дополнительной диспансеризации работающего гражданина (утверждаются приказами Минздравсоцразвития о дополнительной диспансеризации), данные которой, в числе прочего, являются основанием для выплат. Представителем ответчика также отмечено, что работа специалистов, проведенная именно в связи с диспансеризацией, отражается в карте учета, и оплата за нее производится вне зависимости от времени ее проведения (в день диспансеризации, в другой день).

Косвенно в пользу вывода суда свидетельствует факт выплаты Гагариной Э.Н. зарплаты за флюорографические обследования в связи с диспансеризацией в Дата обезличена, установленный из расчетного листка за Дата обезличена года, и факт начисления зарплаты в размере ... рублей за участие в дополнительной диспансеризации в Дата обезличена подтвержденный платежной ведомостью за Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен.

Суд находит логичным оставление Гагариной Э.Н. требования об оплате фактически проведенной в рамках диспансеризации работы.

Из сообщения Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования от Дата обезличена года следует, что расходование средств, предназначенных для оплаты труда специалистов за проведение диспансеризации производится в соответствии с приказом руководителя здравоохранения, определяющим специалистов, занятых проведением дополнительной диспансеризации в конкретном месяце, и локальным нормативным актом, устанавливающим порядок таких выплат на основании действующего законодательства Российской Федерации и предусматривающим отдельный учет рабочего времени специалистов, занятых проведением дополнительной диспансеризации.

Согласно справке от Дата обезличена года Номер обезличен, предоставленной МУЗ «... ЦРБ», число граждан, прошедших дополнительную диспансеризацию в Дата обезличена (оконченные случаи) составило ... с оплатой каждому специалисту в ... рублей за одного обследованного, в Дата обезличена году - ... с оплатой в ... рублей, в Дата обезличена - ... оплатой в ... рублей, в Дата обезличена ... с оплатой в ... рублей.

Из справок МУЗ «... ЦРБ» от Дата обезличена года, от Дата обезличена года следует, что в Дата обезличена году флюорографию в связи с диспансеризацией прошли 3 человека, в Дата обезличена году - ... человек, в Дата обезличена году - ... человек.

Заявлено представителем ответчика Леонтьевой Т.П., что флюорографию в связи с диспансеризацией в Дата обезличена году прошли ... человек.

Приведенные данные не оспорены истицей и приняты судом как достоверные.

С учетом изложенного оплата труда Гагариной Э.Н. за Дата обезличена составляет ... рублей (из расчета по ... рублей за ... случая), за Дата обезличена год - ... рублей (из расчета ... рублей за ... случаев), за Дата обезличена год ... рублей (из расчета ... рублей за ... случаев флюорографии). Суммарно выплаты Гагариной Э.Н. составляют ... рубль.

Иск Гагариной Э.Н. в части взыскания заработной платы за флюорографические обследования, проведенные в Дата обезличена, подлежит отклонению в связи с подтвержденным в судебном заседании фактом их оплаты соразмерно проделанной работе (за ... случаев флюорографии Гагариной Э.Н. начислен ... рубль, выплачено за минусом налогов ... рублей).

Разрешая требование истицы об индексации, суд находит их обоснованными в части, соразмерной суммам, подлежащим взысканию в счет оплаты за фактическое участие в дополнительной диспансеризации (расчет прилагается к решению) по следующим основаниям.

Необходимость индексации сумм задержанной заработной платы является следствием инфляционных процессов, обесценивания. Право на индексацию предоставлено работнику вне зависимости от получения денежной компенсации (процентов) в соответствии со ст.136 ТК РФ.

Как следует из справки МУЗ «... ЦРБ» от Дата обезличена года деньги для выплат в связи с дополнительной диспансеризацией в Дата обезличена поступили Дата обезличена года. Дата обезличена году средства в связи с дополнительной диспансеризацией поступали трижды - Дата обезличена года (к этому моменту флюорографию прошли Дата обезличена человека), Дата обезличена года (дополнительно обследовано Дата обезличена человек), Дата обезличена года (флюорографию прошел еще ... человек).

Из справки от Дата обезличена года, предоставленной МУЗ «... ЦРБ», следует, что в Дата обезличена флюорографию прошли ... человек, они обследованы в Дата обезличена года, а средства для выплат поступали ... и Дата обезличена года. Применительно к требованию об индексации за Дата обезличена суд находит целесообразным при расчете использовать как отправную точку Дата обезличена года, поскольку данных о разграничении выплат суду не представлено.

Приведенные факты истицей не оспорены, и приняты судом при проведении расчетов в качестве достоверных.

Рассматривая требование Гагариной Э.Н. о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Трудовое законодательство не дает определение морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.

Нравственные страдания заключаются в негативных переживаниях лица, связанных, в том числе, с необоснованным применением дисциплинарного взыскания.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случаев, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Установлено, что Дата обезличена года МУЗ «... ЦРБ» издан приказ Номер обезличен «О невыполнении должностных обязанностей»», которым за невыполнение функциональных должностных обязанностей врачу-рентгенологу Гагариной Э.Н. объявлено замечание с занесением в личное дело, чем причинены нравственные страдания.

Согласно объяснениям истицы она без предварительного предупреждения была ознакомлена с приказом о дисциплинарном взыскании, испытывала чувство обиды.

Как следует из письма прокурора Юрлинского района, датированного Дата обезличена года, по заявлению Гагариной Э.Н. была проверка законности наложения дисциплинарного взыскания, установлено, что в приказе отсутствуют данные о существе нарушения, времени его совершения, времени обнаружения, до наложения взыскания не взято объяснение.

Жалоба признана законной, прокуратурой внесен протест с требованием об отмене приказа.

Приказом Номер обезличена от Дата обезличена года МУЗ «... ЦРБ» приказ Номер обезличен от Дата обезличена года отменен.

Таким образом, факт необоснованного наложения на Гагарину Э.Н. дисциплинарного взыскания, свидетельствующего о наличии вины работодателя, установлен из представленных документов, и не оспорен ответчиком.

Данное обстоятельство является поводом к возмещению морального вреда.

Как следует из ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинен, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает законным и обоснованным частичное удовлетворение исковых требований Гагариной Э.Н.

Кроме того, суд находит правомерным производить взыскания с МУЗ «... ЦРБ» за вычетом налогов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, поскольку муниципальное учреждение здравоохранения «... ЦРБ» является налоговым агентом - лицом, на которое Налоговым кодексом РФ возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации (ст.24 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░░░░░ 65 ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ... ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

...

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░