Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 14.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года      г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Калачева В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшихиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области Довбер Т.М. от 15.06.2023 по исковому заявлению Мельниковой Любови Анатольевны к администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании расходов, связанных с оплатой за оказание юридической помощи,

у с т а н о в и л:

Мельникова Л.А. обратилась к мировому судье с иском к администрации муниципального образования Кимовский район, в котором просило взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой за оказание юридической помощи делу об административном правонарушении, в сумме 13000 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 520 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 15.06.2023 исковые требования Мельниковой Л.А. к администрации муниципального образования Кимовский район удовлетворены частично. С администрации муниципального образования Кимовский район в пользу Мельниковой Л.А. взысканы расходы, связанные с оплатой за оказание юридической помощи, в размере 8000 рублей, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере 319 рублей 80 коп., а всего 8319 рублей, 80 коп.

10.07.2023 на судебный участок №81 Кимовского судебного района Тульской области поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Кимовский район, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Свои требования обосновывает тем, что основанием для удовлетворения иска стала отмена постановления административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район от 28.07.2022 о привлечении Мельниковой Л.А. к административной ответственности по ст.8.11-2 Закона Тульской области №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Решением Кимовского районного суда Тульской области от 26.10.2022 постановление отменено. Для защиты своих прав истец понесла расходы за оказание юридической помощи, составление жалобы, представительство в суде. С мнением суда первой инстанции о необходимости применения в настоящем случае положений ст.15, 1069, 1070 ГК РФ полностью согласны. Однако, судом неверно установлена причинная связь между действиями административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район и незаконным привлечением Мельниковой Л.А. к административной ответственности. 26.10.2022 решением Кимовского районного суда Тульской области установлена вина должностного лица администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района Тульской области, составившего протокол в совершении незаконного действия – составления двух разных протоколов, и, наоборот, в указанном решении четко обозначено, что административная комиссия была введена этим в заблуждение, поэтому могла вынести соответствующее решение. 26.10.2022 Кимовский районный суд Тульской области установил прямую причинную связь с незаконным вынесением решения и действиями органа местного самоуправления муниципального образования Новольвовское Кимовского района. Поэтому именно из бюджета муниципального образования Новольвовское Кимовского района подлежит взысканию ими же причиненный вред. В решении Кимовского районного суда Тульской области указано, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, коллегиальный орган не извещался (о несовпадении протокола, предоставленного Мельниковой Л.А., и протокола, направленного в административную комиссию), что лишило возможности коллегиальный орган опросить Мельникову Л.А. по данному факту и принять соответствующее процессуальное решение». Суд при рассмотрении жалобы установил виновность в нарушении требований КоАП РФ именно должностного лица, составившего протокол, а не административной комиссии, вынесшей решение по нему. Указанное решение по апелляционной жалобе вступило в силу и является преюдициальным в установлении обстоятельств. При этом должностное лицо, составившее протокол, не является работником администрации муниципального образования Кимовский район, в связи с чем, рассмотрение вопроса о взыскании ущерба из бюджета муниципального образования Кимовский район в данном случае не подлежит. Судом первой инстанции данным обстоятельствам в решении оценка не была дана. На основании изложенного, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене, необходимо вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Кимовский район отказать.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район в суд не явился, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец Мельникова Л.А. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия, возражая против ее удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы третье лицо администрация муниципального образования Новольвовское Кимовского района области в суд представителя не направила, представив письменные возражения на апелляционную жалобу. Указывает, что административная комиссия муниципального образования Кимовский район на этапе подготовки к рассмотрению дела в об административном правонарушении, должна была выяснить вопросы, указанные в ст.29.1 КоАП РФ, и при необходимости в соответствии с п.4 ст.29.4 КоАП РФ вынести определение «о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления материалов дела либо неполноты составленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела».

Рассматривая апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области от 28.07.2022, Мельникова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за то, что она в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), когда эти действия (бездействия) не подпадают под действия КоАП РФ, а именно п.5 ст.18 главы 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования Новольвовское Кимовского района от 09.08.2021 №56-235, что выразилось в не обеспечении своевременной и качественной уборки принадлежащих Мельниковой Л.А. на праве собственности земельных участков, заросших высокой сорной растительностью и сухостоем, высотой более 1 м.

Не согласившись с вынесенным административной комиссией администрации муниципального образования Кимовский район постановлением, Мельникова Л.А. обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Кимовской коллегии адвокатов Гаврикову В.А. для составления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. За составление жалобы ею оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 02.08.2022.

Кроме этого истцом было заключено соглашение № от 18.10.2022 с адвокатом Кимовской коллегии адвокатов ФИО2 на осуществление защиты при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. За осуществление защиты в суде по делу об административном правонарушении Мельниковой Л.А. оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 18.10.2022.

Решением Кимовского районного суда Тульской области от 26.10.2022 указанное постановление было отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административную комиссию администрации муниципального образования Кимовский район.

Из решения Кимовского районного суда Тульской области от 26.10.2022 следует, что в качестве защитника лица, привлеченного к административной ответственности, участвовал адвокат ФИО2

В ходе судебного заседания истец Мельникова Л.А. показала, что она не имеет юридического образования. Самостоятельно жалобу в суд написать не могла, поэтому обратилась за юридической помощью к адвокату. Сумма юридических услуг исходила из расценок, предложенных адвокатом.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Медведев О.В. указал, что сумма 13000 рублей (юридическая помощь защитника) является чрезмерной для оказания помощи, заключившейся только в составлении жалобы и одного дня участия в судебном заседании. На оказанную помощь и потраченное адвокатом время, принятия усилия, явно не соответствуют заявленной сумме расходов. Кроме этого, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении принято по другим обстоятельствам, не указанным в жалобе. Решение комиссии было отменено в связи с выявленными нарушениями процессуального характера. Также представитель администрации муниципального образования Кимовский район полагает, что администрация по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, не являющимся работником администрации муниципального образования Кимовский район.

Мировой судья пришел к выводу, что доводы представителя администрации муниципального образования Кимовский район о ненадлежащем ответчике несостоятельными, поскольку Мельникова Л.А. была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа именно постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район. Ранее составленный консультантом отдела по работе с территориями и благоустройству администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района ФИО1 протокол № от 19.07.2022 об административном правонарушении в отношении Мельниковой Л.А. мог быть не рассмотрен административной комиссией администрации муниципального образования Кимовский район по различным причинам.

Представитель администрации муниципального образования Новольвовское Кимовского района в судебном заседании согласилась с тем, что администрация муниципального образования Кимовский район является надлежащим ответчиком по делу. Однако, полагала, что сумма за оказание юридической помощи Мельниковой Л.А. чрезмерно завышена. Подтвердила тот факт, что если Мельникова Л.А. не обжаловала постановление административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район от 28.07.2022 в Кимовском районном суде Тульской области, она бы была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.11-2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях», и понесла наказание в виде административного штрафа.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истец Мельникова Л.А. понесла затраты на юридические услуги: 3000 рублей за составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 10000 рублей за представление интересов в суде по делу об административном правонарушении, что подтверждается квитанциями № от 02.08.2022 и № от 18.10.2022.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя как убытков, понесенных лицом при незаконном привлечении к административной ответственности, суд вправе уменьшить их размер в разумных пределах.

Мировой судья посчитал доводы представителя администрации муниципального образования Кимовский район о ненадлежащем ответчике несостоятельными, поскольку Мельникова Л.А. была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа именно постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район.

Мировой судья, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, принял во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объем выполненной представителем Мельниковой Л.А. работы, сложность и исход дела об административном правонарушении. Также посчитала, что расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей за одно судебное заседание по рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении, не отвечают понятию разумности, объему защищаемого права по делу, в связи с чем, пришел к выводу о снижении размера возмещения расходов на оплату юридических услуг по представлению интересов Мельниковой Л.А. в суде до 5000 рублей. Согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика мировым судьей в пользу истца взыскано 319 рублей 80 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, о том, что доводы представителя администрации муниципального образования Кимовский район о ненадлежащем ответчике несостоятельны, поскольку Мельникова Л.А. была признана виновной и ей назначено наказание в виде административного штрафа именно постановлением административной комиссии администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости снижения размера возмещения расходов на оплату юридических услуг, взысканию государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, вынесенное мировым судьей судебное постановление отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в соответствии с которой решение должно быть законным и основанным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в решении, суд апелляционной инстанции считает их правильными, поскольку они сделаны с соблюдением норм материального и процессуального закона.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кимовский район на решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 15.06.2023 по исковому заявлению Мельниковой Любови Анатольевны к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о взыскании расходов, связанных с оплатой за оказание юридической помощи – оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области Довбер Т.М. от 15.06.2023 по исковому заявлению Мельниковой Любови Анатольевны к администрации муниципального образования Кимовский район Тульской области о взыскании расходов, связанных с оплатой за оказание юридической помощи оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий