Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2022 ~ М-248/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-435/2022                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Решетовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетова А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" о защите прав потребителя, в котором просит: взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 253 466 руб. 11 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2 534 руб. 66 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 099 руб. 14 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; в качестве возмещения расходов на оплату по договору на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 20 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД2/2-451, объектом которого является <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д.Сапронова микр.КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОП МЕНТ, квартал Центральный. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки; стоимость устранения недостатков и дефектов окон составляет 253 466 руб. 11 коп. согласно технического заключения ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» №СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате стоимости восстановительного ремонта недостатков, однако ответа на претензию не поступило.

Истец Решетова А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил; в суд представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" в суд не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе (а) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); (б) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; (в) потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; (г) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; (д) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (которым в рассматриваемом случае является наименование организации), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ВИД2/2-451, объектом которого является <адрес> жилом многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, д.Сапронова микр.КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОП МЕНТ, квартал Центральный.

В соответствии с п.1.5 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения к договору, указанный в п.1.5 договора срок изменен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлен гарантийный срок на объект – 5 лет, исчисляемый с момента передачи квартиры; на технологическое и инженерное оборудование – 3 года с момента подписания передаточного акта; на ремонтно-отделочные работы – 2 года с момента передачи квартиры (п. 5.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истом совместно с представителем заказчика был составлен акт осмотра квартиры с указанием недостатков. Было установлено следующее: подоконник в комнате - балконная щель слева, сам подоконник перекошен; стена в комнате справа – в самом низу дыра в стене; комната – трещина на стене слева стены неровные; комната –трещины на полу; комната – потолок неровный; комната – у радиатора большая яма; кухня – регулировка окон, большое окно справа при открытии заложено (битумом или смолой); комнат – регулировка окна; кухня – у двух радиаторов перепад стяжки пола (ямы); дверной проем наладить; дверной проем в комната - отсутствует снизу справа кусок кирпича; кухня – неровный потолок; все стены в квартире неровные; в комнате и кухне – искривление рамы, линзы окна.

Квартира передана истцу по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации квартиры им были выявлены недостатки - в санузле при проверке просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью стяжки пола были обнаружены просветы величиной 4 мм, что превышает предельные отклонения. При проверке неровностей на вертикальной поверхности кладки, при накладывании рейки длиной 2 метра, экспертами выявлено отклонение величиной 11 мм, что превышает допустимое значение. В жилой комнате при проверке просвета между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью стяжки пола были обнаружены просветы величиной 5 мм, что превышает предельные отклонения. При визуальном осмотре стяжки пола в жилой комнате была обнаружена трещина длиною 2900 мм, шириной раскрытия до 3 мм, а также участки неуплотненного бетона, обнаруженные по характерному звуку пустот при простукивании, что не соответствует требованию ПХС СП 70.13330.2012. Поверхность стен имеет дефекты: наличие раковин, царапин глубиной более 1 мм, видимые утолщения, на кухне, в жилой комнате и холле; отклонение стен от прямолинейности более 2 мм на кухне, в жилой комнате, холле; отклонение оконных откосов от вертикали более 4 мм. Входная дверь размером 2050х900мм в холле имеет провисание более 1,5 мм, имеет дефекты поверхности не соответствующие образцу-эталону, открывание и закрывание происходит с усилием. Дверной блок имеет отклонения от прямолинейности более 1,5 мм на 1,0 м длины. Оконные блоки и откосы в жилой комнате и на кухне имеют отклонение от вертикали более 1,5 мм на 1 м длины, провес оконных блоков, затрудненное открывание и закрывание окон, перекос стекол, запирающие устройства не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок вследствие чего происходит поступление холодного воздуха со стороны улицы, нижняя поверхность створок окон имеет повреждения, на поверхности стеклянного полотна обнаружены царапины. Дефекты на лицевых поверхностях профиля оконных блоков в жилой комнате и на кухне имеют наличие царапин. Терморегулятор конвектора на кухне отсутствуют.

По инициативе истца для определения технического состояния и выявления дефектов квартиры была проведена экспертиза в ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза»; в соответствии с техническим заключением экспертной организации №СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ причинами установленных дефектов является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость дефектов (недостатков) объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Горки Ленинские, <адрес>, микрорайон "КУПЕЛИНКА ДЕВЕЛОП МЕНТ", квартал "Центральный", <адрес>, п. 10, <адрес>, представлена в локальной смете и составляет 253 466,11 руб..

    Доводы стороны ответчика о не извещении их о проведении оценки, судом не принимаются, поскольку требования истца об устранении недостатков им были известны, сторонами составлен совместный акт о наличии недостатков, сторона ответчика не лишена была установленного законом права и обязанности о проведении независимой экспертизы, однако, таковым не воспользовалась, в нарушение прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о компенсации расходов на устранение недостатков квартиры; ответ на претензию не поступил, получена она ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно истицей ДД.ММ.ГГГГ была направлена дополнительная претензия, в которой просила устранить недостатки и выплатить неустойку.

Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, поскольку представитель в судебное заседание не явился, судом дважды по электронной почте и почте России было направлено предложение гарантировать оплату экспертизы и внести сумму оплаты на депозит суда, для чего судебное заседание неоднократно откладывалось, однако, таких действий ответчиком не совершено. В связи с этим оснований для ее проведения суд не усматривает.

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что техническое заключение ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» №СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ составлено специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное. Стороной ответчика оно не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить техническое заключение ООО «Центр строительных экспертиз «СтройПроектЭкспертиза» №СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ в основу судебного решения и при вынесении решения руководствоваться изложенными в нем выводами.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с изложенным требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 253 466 руб. 11 коп..

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику направлена претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по качеству объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 14001168004087), ДД.ММ.ГГГГ получена.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного решения в размере 2 534 руб. 66 коп. за каждый день, из расчета: 253 466 руб. 11 коп. х 1 %.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ООО «Купелинка Девелопмент» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом 10 дневного срока, установленного ст.22 Закона о защите прав потребителей, по дату фактического исполнения судебного решения в размере 2 534 руб. 66 коп. за каждый день, из расчета: 253 466 руб. 11 коп. х 1 %. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку доказательств уважительности причин просрочки устранения недостатков, ответчиком не представлено. Истцом неоднократно направлялись претензии, составлен акт о недостатках в присутствии представителя ответчика, однако, требования ответчиком не удовлетворены, каких-либо ответов истцу не предоставлено, экспертиза в досудебном порядке, предусмотренная требованиями действующего законодательства не производилась, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем при определении периода начисления неустойки суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так в соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, вступившего в силу со дня его официального опубликования, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Начисление неустойки за нарушение срока выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 1% от суммы неисполненного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, может быть начато только с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая, собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный договором и соглашением, ответчиком не выполнена, вышеуказанный объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из установленных обстоятельств дела, подлежит начислению неустойка по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (277 дней) по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 7,5 % с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-26, в сумме 396 238 руб. 22 коп., исходя из расчета: 2 860 925 руб. 76 коп. х 277 х 2 х 1/300 х 7,5 %. Начисление неустойки в силу вышеупомянутого постановления Правительства РФ не производится с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая цену, период нарушения прав потребителя, компенсационный и обеспечительный характер неустойки, а также то, что спор между сторонами возник в период распространения на территории РФ коронавирусной инфекции (COVID-19), несвоевременное исполнение застройщиком требований о возмещении расходов на устранение недостатков было обусловлено, в том числе, сложным финансовым положением застройщика, связанным с тем, что строительный бизнес застройщика существенно пострадал в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением коронавирусной инфекции, в результате вынужденной приостановки деятельность в период ограничений, существенного изменения условий строительства из-за удорожания строительных материалов, иных социально-экономических процессов, суд считает, что имеются основания для снижения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 100 000 руб..

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обосновано: принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

    По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в силу неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, присуждение штрафа в пользу истца с ответчика в настоящем случае исключается.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещает истцу расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., поскольку признает данные расходы в качестве судебных издержек, такие расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца. Данные расходы суд полагает взыскать в полном объеме, поскольку сумма материального ущерба взыскана полностью, неустойка и штраф либо снижены по ст.333 ГК РФ либо не взысканы в связи ограничениями, наложенными в настоящее время законодателем.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 7 034 руб. 66 коп., из расчета: 6 734 руб. 66 коп. имущественные требования и 300 руб. неимущественные требования.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В связи с чем, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1732.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 466 ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 358 466 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 11 ░░░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 253 466 ░░░. 11 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 479, ░░ ░░░░░░░ 2 534 ░░░. 66 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 034 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░