Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-125/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001191-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Антуфьевой О.В.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего

подсудимого Жукова К.А.,

его защитника - адвоката Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска Трусова В.Н., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

подсудимого Распутина А.С.,

его защитника – адвоката Вронского А.Г. из адвокатского кабинета Вронского А.Г., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении

Жукова К. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего грузчиком у ИП Ч.С.Б., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом, запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Распутина А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации,
с образованием 9 классов, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего грузчиком у ИП Ч.С.Б., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ
не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом, запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ
не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков К. А. (далее – Жуков К.А.) и Распутин А. С. (далее – Распутин А.С.) обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

А именно Жуков К.А. и Распутин А.С. обвиняются в том, что они около
10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вступив меж собой в преступный сговор
о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов в акватории реки <адрес>, в границах <адрес>
с использованием принадлежащего Жукову К.А. подъемника «Паук».

Далее, Распутин А.С. и Жуков К.А., реализуя и доводя свой преступный умысел до логического завершения, в период 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь в акватории реки Виткурья, с географическими координатами N №; Е № на территории <адрес>, являющейся местом нереста водных биологических ресурсов и путем нерестовых миграций к местам нереста окуня, плотвы, щуки, в нарушение п. 14.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года № 292 (далее - Правила), в соответствии с которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), в нарушение п.п. 14.5.4 вышеуказанных Правил, согласно которого гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участках), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, п.п. 68.2 вышеуказанных Правил, согласно которого запрещается любительское рыболовство объячеивающими, отцеживающими и стационарными орудиями добычи (вылова) в пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения Архангельской области, в нарушение п.п. 68.2.6 вышеуказанных Правил, согласно которого запрещается любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня, в нарушение п.п. 77.1 вышеуказанных правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства; в нарушение п.п. 77.9 вышеуказанных правил, согласно которого при любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова, не зарегистрированных и не промаркированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», умышленно совместно с использованием подъемника «Паук», применение которого в местах нереста и на миграционных путях к ним
в период нереста является способом массового истребления водных животных, осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые, согласно Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся
в федеральной собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут не имея специального разрешения, с моста через реку <адрес> в указанных выше географических координатах, действуя совместно, умышленно установили на акватории вышеуказанного водного объекта подъемник «Паук» размером 2,8 мм*2,8 м., после чего с 10 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих преступных действий, совместно произвели осмотр вышеуказанного подъемника на предмет обнаружения пойманных водных биологических ресурсов, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 7 экземпляров: 6 экземпляров рыбы окунь, стоимостью 500 рублей за один экземпляр, общей стоимостью 3000 рублей, 1 экземпляр рыбы плотва стоимостью 500 рублей за один экземпляр, всего на общую сумму 3500 рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам утвержденными Постановлением правительства РФ от 3 ноября 2018 года (№ 1321).

Подсудимые Жуков К.А. и Распутин А.С. заявили ходатайства
о прекращении в отношении них уголовного преследования и уголовного дела
в связи с деятельным раскаянием, поддержанные их защитниками Трусовым В.Н. и Вронским А.Г.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего возражал
относительно прекращения уголовного преследования и уголовного дела
в отношении Жукова К.А. и Распутина А.С. в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Антуфьева О.В. не возражала
относительно прекращения уголовного преследования и уголовного дела
в отношении Жукова К.А. и Распутина А.С. в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось
с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный
в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Жуков К.А. и Распутин А.С. обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,
в содеянном раскаялись.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые
с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Жуков К.А. и Распутин А.С. объективно не могли явиться с повинной, поскольку были задержаны на месте инкриминируемого им преступления. Однако, они активно способствовали раскрытию преступления, что выразилось в даче ими письменных объяснений (л.д. 15, 17) до возбуждения уголовного дела, где они рассказали подробно об обстоятельствах преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также в период предварительного расследования активно способствовали и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в том, что Жуков К.А. и Распутин А.С. давали в ходе производства дознания последовательные признательные показания, с указанием детальных обстоятельств инкриминируемого им преступления, изобличая при этом друг друга в совершении преступления.

Жуков К.А. судимостей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, работает грузчиком у ИП Ч.С.Б., по месту работы положительно

Распутин А.С. не судим, на учете у нарколога и психиатра
не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит
в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является самозанятым, по месту работы ИП Ч.С.Б. характеризуется положительно.

Причиненный Жуковым К.А. и Распутиным А.С. ущерб возмещен ими совместно и добровольно в полном объеме.

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что Жуков К.А. и Распутин А.С. деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела отношении Жукова К.А. и Распутина А.С. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: рыболовная снасть для подъема рыб «паук» и рыба в количестве 7 (семь) штук, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Приморского района ОМВД России «Приморский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и уничтожению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело рассматривалось в особом порядке,
а постановление суда о прекращении особого порядка не выносилось, процессуальные издержки в сумме 13260 рублей 00 копеек, связанные
с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Жукову К.А. в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело рассматривалось в особом порядке,
а постановление суда о прекращении особого порядка не выносилось, процессуальные издержки в сумме 15912 рублей 00 копеек, связанные
с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи Распутину А.С. в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения
в отношении Жукова К.А. и Распутина А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Жукова К. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Распутина А. С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Жукова К. А. и Распутина А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного приговора суда
в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу рыболовная снасть для подъема рыб «паук» и рыба в количестве 7 (семь) штук подлежат снятию с ответственного хранения и уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 13260 (Тринадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату
за оказание юридической помощи Жукову К.А. в ходе производства дознания и
в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 15912 (Пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату
за оказание юридической помощи Распутину А.С. в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                          Н.В. Ковач