Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 07.02.2023

11-52/2023 (дело №2-2457/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывает, что истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь собственником жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном доме, несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 18 065,88 руб. В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 102,37 руб. В целях получения юридической помощи и представления интересов в суде истец заключил договор об оказании юридических услуг с АО «Красногорский расчетный центр», оплатив за оказанные услуги 3000 руб. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины 767 руб. и почтовые расходы 232,84 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, указывая, что все оплаты, произведённые ФИО1 в 2019, 2020 и 2021 гг. были учтены, однако на начало периода (до 11.2019 г.) у ответчика по лицевому счету 6000030059 имелась задолженность в размере 36 979,88 руб. В представленных ответчиком платежных документах отсутствует указание на то, за какой период оплачены услуги, в этой связи платежи зачислялись в порядке очередности с учетом имеющейся задолженности. Оснований для снижения суммы пени не имеется, доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и показал, что за указанный в иске период им добросовестно выполнялись обязательства по платежам, о чем свидетельствуют квитанции об оплате, оригиналы которых были представлены суду на обозрение. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, начиная с 2017 г. по настоящее время, поскольку оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. На вопросы суда пояснил, что ранее был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 2017-2018 гг. На основании его возражений судебный приказ был отменен, он посчитал, что за испрашиваемый период срок исковой давности истек, доплатил 10 000 руб. и полагает, что задолженности у него нет. ООО «Красногорье- ДЭЗ» с иском за тот период не обращалось

Решением, исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 065 рублей 88 копеек., пени в размере 1 102 рублей 37 копеек, расходы по оплате юридических услуг 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 767 рублей, почтовые расходы 232 рублей 84 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца – ФИО4 с доводами изложенными в апелляционной жалобе не согласилась, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как было установлено мировым судьёй, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ул. им. Егорова, <адрес>. ООО «Красногорье-ДЭЗ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, по вышеуказанному адресу на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 065,88 руб.

При этом, мировой судья обоснованно исходил из того, что каких-либо требований по качеству оказанных услуг и соответствующих расчётов ответчиком не заявлено.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчику начислены пени

Удовлетворяя исковые требования мировой судья, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 319.1 ГК РФ, ст. ст. 7, 155 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пришёл к обоснованному выводу, что поскольку ответчик, будучи по закону обязанным производить оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не производил платежи длительное время, допустил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с него подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

Расчёт суммы иска, предоставленный истцом, был проверен мировым судьёй и обоснованно признан верным и арифметически правильным, в связи с чем, мировой судья обоснованно исходил из того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 18 065 рублей 88 копеек.

При этом, мировой судья обоснованно исходил из того, что каких-либо требований по качеству оказанных услуг и соответствующих расчётов ответчиком не заявлено.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что истец имеет право на взыскание пени за нарушение сроков оплаты размер которых составляет1 102 рублей 37 копеек.

Мировой судья обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги регулярно вносилась им в 2019, 2020 и 2021 года, поскольку в представленных ФИО1 платёжных документах отсутствует указание на то, за какой период оплачены услуги, что в свою очередь, принимая во внимания указанные ранее нормы действующего законодательства, а также разъяснения данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», привело к том, что указанные платежи зачислялись в порядке очерёдности с учётом имеющейся задолженности.

Отклоняя доводы ответчика о том, что истом пропущен срок исковой давности, мировой судья обоснованно исходил, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учётом даты подачи искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что трёхлетний срок исковой давности по данным требованиям не истёк.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешён мировым судье верно и с учётом положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы ответчика о том, что производимые им платежи незаконно были направлены истцом в счёт погашения наиболее старой задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку, в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещённых в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления в платёжном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платёжный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платежного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Поскольку законодатель не предусмотрел составления управляющей организацией какого-либо документа фиксирующего порядок зачета поступивших платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Указания на платежи, подлежащие зачёту ранее образовавшейся задолженности, может содержать судебное решение.

Таким образом, все поступившие платежи и платежи, засчитанные в счёт погашения, отражены в порядке очерёдности.

Поскольку, ответчик производил платежи без указания в назначениях указания периода оплаты, платежи, в силу действующего законодательства были зачислены истцом в порядке очерёдности с учётом имеющейся задолженности. Доказательств, подтверждающих обращение к истцу с просьбой о зачислении вносимых денежных средств в счёт оплаты за прошедший месяц, в материалах дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционных жалобах, суд не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 319 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> мирового судьи 342 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг по гражданскому делу по иску ООО Красногорье-ДЭЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего определения.

Судья                                    А.И. Пушкина