Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2023 ~ М-1414/2023 от 12.07.2023

гр.д.№2-1551/2023

УИД 56RS0007-01-2023-002264-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2023 года                                                                      г. Бугуруслан

    Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Макарову Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Макарову Д.С., указывая на то, что 28 ноября 2015 года между ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и Макаровым Д.С. был заключен договор займа о предоставлении должнику займа в сумме 10000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

13 июля 2016 года ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Логг» по договору уступки прав (требований) О/77-244/2016.

10 октября 2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов истцу по договору уступки прав (требований) ОЛ/77-6/2016.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 29 ноября 2015 года по 10 октября 2016 года в размере 63720 рублей, в том числе: 10000 рублей – сумма основного долга, 53720 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2111,60 рублей, всего 65831,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, а микрозаймом - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, которые даны в п.п.16,17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2015 года между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и Макаровым Д.С. был заключен договор потребительского займа на сумму 10000 рублей, на срок до 28 декабря 2015 года (включительно), с процентной ставкой 620,50% годовых, что составляет 1,70% в день.

Факт получения Макаровым Д.С. денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28 ноября 2015 года.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в 4 квартале 2015 года договоров потребительского кредита (займа) до 30000 руб. без обеспечения, при займе до 1 месяца, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России 605,213% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 806,950%.

Учитывая, что предусмотренная по договору процентная ставка в размере 620,50% не превышала ограничений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование займом в соответствии с заключенными сторонами условиями договора.

13 июля 2016 года ООО Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Логг» по договору уступки прав (требований) О/77-244/2016.

10 октября 2016 года ООО «Логг» уступило право требования по просроченным договорам займов истцу по договору уступки прав (требований) ОЛ/77-6/2016.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору задолженность ответчика составила:

задолженность по сумме займа – 10000 руб.,

задолженность по процентам за пользование займом за период с 29 ноября 2015 года по 10 октября 2016 года – 53720 руб.

Ответчиком доказательства возвращения суммы займа в установленный договором срок и до настоящего времени не представлено.

Проверив расчет заявленных истцом ко взысканию суммы займа, процентов, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2111,60 рублей, подтвержденные платежным поручением № 6300 от 30 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63720 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 10000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 53720 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2111,60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-1551/2023 ~ М-1414/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство"
Ответчики
Макаров Денис Сергеневич
Другие
Степанова Надежда Валентиновна
Суд
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
Судья
Пичугина О.П.
Дело на сайте суда
buguruslansky--orb.sudrf.ru
12.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2023Передача материалов судье
18.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.08.2023Судебное заседание
16.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.08.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.08.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.02.2024Дело оформлено
13.02.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее