Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2022 ~ М-1466/2022 от 19.09.2022

Дело № 2-1416/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                        г.Спасск-Дальний

                                    Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Гайнищеву А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Гайнищевым А.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму сумма 6. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Гайнищев А.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

ООО «Русфинанс Банк», как юридическое лицо, ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО РОСБАНК от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В нарушение условий указанного договора Гайнищев А.В. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Богатовой С.В., совершена исполнительная надпись о взыскании с Гайнищева А.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма 3., расходов по оплате нотариального тарифа в размере сумма 5.

Исполнительный документ направлен в Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На дату подачи настоящего искового заявления задолженность Гайнищева А.В. по кредитному договору составляет сумма 3., что подтверждается справкой о задолженности.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 3-х месяцев, однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги до настоящего времени не передано.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, составляет сумма 7, которая, по мнению ПАО «Росбанк», может быть определена как начальная продажная цена заложенного имущества.

Полагает, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении Гайнищева А.В..

По изложенному, с учётом ст.12 ГК РФ, просит обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере сумма 7, установленной в соответствии с отчетом об оценке, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 8 за требования неимущественного характера, и рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика Гайнищева А.В. о дате и времени рассмотрения дела, однако, конверт с судебной повесткой, направленный по последнему известному месту жительства, являющемуся адресом регистрации: <адрес>, вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положением ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком судебной повестки к дате слушания дела, суд расценивает как отказ от её получения. Доказательств того, что ответчик по уважительной причине не получает уведомление, суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Суд также учитывает факт подтвержденности места регистрации ответчика по указанному в иске адресу, на основании сведений из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю (л.д.44).

Кроме того, исходя из содержания п.19 договора потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, Гайнищев А.В. был обязан незамедлительно (не позднее 7 календарных дней с момента изменения данных) информировать кредитора посредством личного обращения в офисы кредитора об изменении, в том числе, места регистрации, места фактического проживания.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Гайнищевым А.В. заключен кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма 6. на приобретение транспортного средства, с процентной ставкой 18,4% годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Гайнищев А.В. обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания акционеров, ПАО «РОСБАНК» реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств у него возникла задолженность перед истцом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться к нотариусу для совершения исполнительной надписи о взыскании с Гайнищева А.В. долга по кредиту в размере сумма 2. и просроченных процентов в размере сумма 1.

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого, согласно п.1.1 договора залога, является автомобиль марки марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Согласно п.3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующий обязательств по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ: возврат суммы кредита в размере сумма 6., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, уплата процентов за пользование кредитом 18,40% годовых, уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае не поступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя.

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество истец указывает, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не оплачена, задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно пункту 2.1 договора залога № 1820558/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость залогового имущества составляет сумма 9.

Однако, в процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости на момент его покупки.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД №-Ф, рыночная стоимость автомобиля марки марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, составляет сумма 7 (л.д.26).

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет сумма 7.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору №-Ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг ответчика Гайнищева А.В. составляет 420 05304 руб., просроченные проценты – сумма 1., всего задолженность по кредитному договору составляет сумма 3.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Долг по исполнительному производству составляет сумма 4.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения в натуре автомобиля - марка марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, в счет погашения кредитной задолженности Гайнищева А.В. перед ПАО «РОСБАНК», подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.

Истцом предоставлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма 8., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к Гайнищеву А.В. – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём присуждения в натуре транспортного средства – марки марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ОТСУТСТВУЕТ, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова черный, принадлежащего Гайнищеву А.В., в счет погашения задолженности Гайнищева А.В. перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по рыночной стоимости в размере сумма 7, установленной в соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Взыскать с Гайнищева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Приморского края, паспорт серии 0503 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Спасским ГОВД Приморского края, код подразделения 252-014, в пользу ПАО «РОСБАНК» (ИНН: №; ОГРН: №), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 8.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья                                    Т.В.Миначёва