Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-909/2019 ~ М-744/2019 от 29.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием ответчика Казиахмедову З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Казиахмедову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Казиахмедову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 322 руб. 33 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО1, последнему выдана международная кредитная карта <номер изъят>, с кредитным лимитом 60 000 руб. на срок до востребования под 25,9 % годовых, однако, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Между тем, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом ответчик Казиахмедову З.А. в судебном заседании пояснил, что он какого-либо отношения к семье Керимовых не имеет, он не является ни наследником, ни родственником умершего заемщика банка ФИО1, который является сыном бывшего начальника ГБУ РД «Дербентское городское ветеринарное управление» ФИО2 Местом их жительства является <адрес изъят> а он проживает по адресу <адрес изъят>, по этому же адресу расположено и административное здание ГБУ РД «Дербентское городское ветеринарное управление», где в настоящее время он является начальником. С учетом этих обстоятельств, возможно, произошла какая-то ошибка и истцом ошибочно, полагая, что он является наследником ФИО1, к нему предъявлен иск. Считает, что по указанным причинам рассмотрение дела и вынесение по нему итогового решения без участия представителя банка не представляется возможным, а потому просит оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Казиахмедову З.А. «о взыскании задолженности по кредитному договору» оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 данного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ                                                                 Т.М.ЯРАЛИЕВ