Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-637/2021 от 03.08.2021

           дело № 1-637/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«14» октября 2021 года                                                                     город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Рамазанова Е.Р.,

подсудимого Горелова В.В.,

защитника – адвоката Морозовой Л.П., представившей удостоверение № от № года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Горелова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горелов В. В.ич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Горелова В.В. возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества с применением насилия не опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1

Предметом своего преступного посягательства Горелов В.В. выбрал имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 880 рублей, косметичка стоимостью 3 000 рублей, женские духи «Флер наркотик» стоимостью 6 000 рублей и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 21 380 рублей.

Горелов В.В. с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения прав собственности, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, находясь совместно с Потерпевший №1 на <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 повернулась к нему спиной, нанёс ей один удар кулаком в область затылка, тем самым применив в отношении неё насилие не опасное для здоровья. После чего, Потерпевший №1 развернулась к Горелову В.В. и с целью оказать ему сопротивление, нанесла ему удар рукой по лицу. Далее, Горелов В.В. действуя в продолжении своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы, тем самым применив насилие не опасное для здоровья, от которого Потерпевший №1 потеряв равновесие, упала на землю, при этом выронив из рук принадлежащую ей сумку.

После чего, Горелов В.В. действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на открытое хищение имущества Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят открытый характер, похитил, подняв с земли сумку, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, в котором установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 880 рублей, косметичка стоимостью 3 000 рублей, женские духи «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму 21 380 рублей.

Открыто завладев похищенным имуществом, Горелов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 380 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горелов В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что показания потерпевшей подтверждает в полном объеме, именно все так и было.

    Вина Горелова В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своей сестрой Свидетель №1 пришли в пивную «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, а именно под мостом дублера курортного проспекта. Когда они зашли в пивную, то в ней были заняты примерно три стола, за которыми сидели ранее не знакомые люди. Они сели за стол, который первый с правой стороны при входе в пивную. За соседним столом от них сидел молодой человек, который завел диалог с сестрой Свидетель №1. Указанный мужчина разговаривал по телефону со своей девушкой, после чего прекратил разговор по телефону. Потерпевший №1 вышла с Свидетель №1 на улицу покурить, и мужчина вышел с ними. На улице у них завязался разговор, после чего мужчина угостил их пивом, и подсел к ним за стол. Они продолжили втроем распивать спиртное, и мужчина представился именем «В.», и пояснил, что 02 марта он отмечал свой день рождения, и в честь этого он приобрел себе мобильный телефон, который у него украли неизвестные. В ходе разговора мужчина представился, что проживает на <адрес> <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанная пивная стала закрываться и их попросили покинуть помещение, после чего Свидетель №1 купила одну полтора литровую бутылку пива, и они втроем вышли из помещения, и примерно в 23 часа 00 минут они направились на остановку общественного транспорта, где втроем распили указанную бутылку пива. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они вышли перешли дорогу по пешеходному переходу, Свидетель №1, захотела в туалет, а Потерпевший №1 и Горелов В.В. продолжили движение, когда Свидетель №1 находилась в кустах, то Потерпевший №1 и Горелов В.В. прошли примерно около 15 метров и стали ее ждать. Потерпевший №1 предложила В. разойтись по домам, после чего Потерпевший №1 повернулась к нему спиной, и он ударил ее по голове сзади. Потерпевший №1 развернулась и ударила его кулаком по лицу в ответ. В. снова ударил ее кулаком в височную часть, от указанного удара Потерпевший №1 упала на землю и выронила свою сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой у нее находилось: мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 10 000 рублей с котором находилась сим-карта с абонентским номером оператора <данные изъяты>» с абонентским номером № не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 880 рублей, косметичка стоимостью 3 000 рублей, также в сумке у Потерпевший №1 находились женские духи «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей и банковская карта <данные изъяты>» номер которой она не помнит не представляющая материальной ценности. Когда Потерпевший №1 лежала на земле, она увидела, что В. поднял сумку с содержимым имуществом с земли, в это время к ней на помощь бежала Свидетель №1, а в это время В. убегал с сумкой Потерпевший №1, в сторону развилки на <адрес> г. Сочи и дороги в сторону Ж/Д вокзала. Потерпевший №1 с Свидетель №1 побежали за В. и кричали ему, чтобы он остановился, но он продолжал бежать, и они не смогли догнать его. В результате данного преступления Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 21 380 рублей (л.д. 38-40);

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе со своей сводной сестрой Потерпевший №1 пришла в пивной бар «<данные изъяты>» расположенный по адресу <адрес>, а именно под мостом дублера. В помещении пивной они сели за стол который был первый с правой стороны от входа. Они начали распивать пиво. За соседним столом сидел один парень, славянской внешности, на вид 30-35 лет, одетый в светло коричневые джинсы, черная куртка, короткая прическа с глубокими залысинами в лобной части, глаза карие, вздернутый нос, белые ровные крупные зубы, рост примерно 170-175 см., худощавого телосложения, который начал общаться с Свидетель №1 Спустя некоторое время мужчина угостил их пивом, после чего присел к ним за стол, и они продолжили распивать спиртные напитки, а именно пиво втроем. В ходе распития он представился по имени «В.», также пояснил, что живет в селе «<данные изъяты>» и что там снимает комнату в частном доме у какого-то человека армянской национальности, также он пояснил, что работает на двух работах, на первой «Озеленителем» и на второй доставщиком в почте России. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ пивной бар начал закрываться, в связи с чем они купили еще одну бутылку пива объемом полтора литра и втроем вышли на улицу, а именно на остановку общественного транспорта, расположенного на <адрес> указанной остановке они втроем распили указанную бутылку пива и решили пойти домой. Перейдя по пешеходному переходу на противоположную сторону от остановки, Свидетель №1 отошла справить личную нужду, а Потерпевший №1 продолжила идти вместе с В.. Спустя некоторое время Свидетель №1 услышала крики Потерпевший №1, а именно она ее громко звала по имени и звала помочь, в связи с чем, Свидетель №1 быстро вышла на тротуар и увидела убегающего В., а за ним бежала Потерпевший №1, а также Свидетель №1 увидела, что у В. на плече висела Дашина сумка. Хочу добавить, что когда они шли втроем у В. сумки при себе не было. Мы начали его догонять, а именно добежали до перекрестка между <адрес> <адрес> и дорогой ведущей к железнодорожному вокзалу. Когда Свидетель №1 добежала до Потерпевший №1, то она сказала, что В. убежал (л.д. 45-47);

    - показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к ним в пивную зашел Горелов В., более точных его данных Свидетель №2 не знает. Горелов В. до середины ДД.ММ.ГГГГ периодический заходил в их пивную. Находясь в пивной В. выпил примерно 5 бокалов пива объемом 0,5 литра. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в пивную зашли две девушки, как позже Ф.И.О. стало известно, их зовут Свидетель №1 и Потерпевший №1, которых Свидетель №2 ранее не видела. Девушки присели за первый стол расположенный справа от входа в заведение. Спустя некоторое время к ним подсел Горелов В. У Ф.И.О. сложилось впечатление, будто они были давно между собой знакомы. Они совместно выпивали, Горелов В. угощал их пивом. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Горелов В. совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 купили 1,5 литра пива взяли с собой одноразовые стаканчики и покинули заведение (л.д. 113-115);

                - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> участием Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указала на место, совершения преступления (л.д. 20-22);

                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала Горелова В.В., указала на него как на лицо совершившее преступление (л.д. 56-58);

                - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1, которая опознала Горелова В.В. указала на него как на лицо совершившее преступление (л.д. 60-62);

                - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Гореловым В.В., при проведении которой, потерпевшая Потерпевший №1 указала на Горелова В.В. как на лицо совершившее преступление. Горелов В.В. давать показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 84-87);

                - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Гореловым В.В., при проведении которой, свидетель Свидетель №1 указала на Горелова В.В. как на лицо совершившее преступление. Горелов В.В. давать показания отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 88-91);

                - заключением комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого Горелов В.А., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Горелов В.В. не нуждается (л.д. 129-132).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Суд считает вину Горелова В.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

    В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

    Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Горелова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении подсудимому Горелову В.В. наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Горелов В.В. по месту содержания под стражей в ИВС ПиО УВД по г. Сочи характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Горелова В.В. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горелова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Горелов В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбитию срока наказания.

К моменту совершения указанного в настоящем приговоре преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке к настоящему времени, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает принудительные работы, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Горелова В. В.ича невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией, ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Горелову В.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд не принимает в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимый Горелов В.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Горелову В.В. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении Горелова В. В.ича в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░