Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2882/2023 ~ М-2164/2023 от 11.04.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2882/2023

43RS0001-01-2023-002886-28

11 мая 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к Рыловой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РСВ» (далее – ООО «РСВ», Общество, Истец) обратилось в суд с иском к Рыловой Е. И. (далее – Рылова Е.И., ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между {Дата изъята} ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока действия кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю {Дата изъята}. На дату уступки права бщая сумма задолженности составляла 266258 руб. 82 коп., в том числе, 161689 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46704 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 55222 руб. 52 коп., задолженность по госпошлине – 2641 руб. 97 коп., что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от {Дата изъята}. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 208394 руб. 33 коп. Истец просит взыскать с Рыловой Е. И. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 208394 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 5283 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рылова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, отзыв на иск не представила, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} ПАО «МТС Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок 24 месяца под 33,9% годовых.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику ПАО «МТС Банк», однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока действия кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора {Номер изъят} уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД {Дата изъята}.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от {Дата изъята} между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю {Дата изъята}.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика на дату уступки составляла 266258 руб. 82 коп., из них: 161689 руб. 55 коп. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 46704 руб. 78 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 55222 руб. 52 коп. Задолженность по другим платежам по настоящему иску не взыскивается.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ООО «РСВ» просит взыскать с Рыловой Е.И. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 208394 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5283 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах с Рыловой Е.И. в пользу ООО «РСВ» подлежит к взысканию долг в сумме 208394 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5283 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «РСВ» к Рыловой Е. И. удовлетворить.

Взыскать с Рыловой Е. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 208394 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5283 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова