Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-593/2024 (2-5032/2023;) ~ М-4561/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-593/2024

УИД 50RS0029-01-2023-005835-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 г.                                                                        г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Мурадян У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к предполагаемым наследникам умершей Гузеевой Татьяны Семёновны – Гузеевой Ольге Николаевне, Гузееву Александру Николаевичу, Гузеевой Полине Николаевне, Кудриной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей Гузеевой Т.С. – Гузеевой О.Н., Гузееву А.Н., Гузеевой П.Н., указав, что 07.08.2013 с Гузеевой Т.С. заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Гузеевой Т.С. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Гузеевой Т.С. была выдана кредитная карта, на имя заемщика открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете. Индивидуальным условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа банком взыскивается неустойка в соответствии с тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты всей суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 35,8% годовых. Гузеевой Т.С. производились платежи по карте с нарушениями сроков и сумм к погашению, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 02.03.2023 по 08.11.2023 составляет 67 810,10 рублей, из них: 59 600,72 руб. - просроченный основной долг, 8 209,38 руб. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ Гузеева Т.С. умерла. В отношении наследства Гузеевой Т.С. заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками являются ответчики Гузеева О.Н., Гузеев А.Н., Гузеева П.Н.

Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику Гузеевой Т.С. кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по эмиссионному контракту не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно наследниками скончавшегося заемщика, истец просит суд взыскать с наследников Гузеевой Т.С. задолженность по кредитной карте в размере 67 810,10 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,30 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 19.12.2023 к участию по делу в качестве соответчика привлечена наследник умершей Гузеевой Т.С. – Кудрина С.Н.

В судебное заседание представитель истца требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Кудрина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка об извещении.

Ответчики Гузеева О.Н., Гузеев А.Н., Гузеева П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области и является общедоступной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Их материалов дела следует, что на основании заявления Гузеевой Т.С. на получение кредитной карты от 29.07.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Гузеевой Т.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее по тексту - Условия). Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Правилах. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заявления истец предоставил Гузеевой Т.С. в пользование кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту № от 07.08.2013.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте кредитный лимит составил 30 000 рублей, годовой процент - 17,9%, полной стоимостью 19,2% годовых, дата платежа по кредиту установлено не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор также заключен путем ознакомления Гузеевой Т.С. с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», для карт выпущенных до 01.07.2014 (далее по тексту - Условия).

Как следует из представленного истцом расчета за период с 02.03.2023 по 08.11.2023 включительно задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 67 810,10 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 59 600,72 рублей, просроченные проценты в размере 8 209,38 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гузеева Т.С. умерла.

В отношении наследственного имущества Гузеевой Т.С. заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела к имуществу Гузеевой Т.С. следует, что наследниками к ее имуществу является ее <данные изъяты> Кудрина С.Н. и Гузеева О.Н., которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Груниной О.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк и ПАО Почта Банк, земельный участок.

Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, материалами наследственного дела подтверждено, что Кудрина С.Н. и Гузеева О.Н. принято наследство после смерти Гузеевой Т.С., иных наследников, принявших наследство, согласно материалам наследственного дела не имеется и в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, суд приходит к выводу, что Кудрина С.Н. и Гузеева О.Н. является надлежащими ответчиками по данному делу.

В силу п. 1 и 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 10, 12, 307, 309 - 311, 810, 811, 819, 820, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у наследников Кудрина С.Н. и Гузеева О.Н., принявшего наследство, в силу закона возникла обязанность погасить задолженность в размере, не превышающем стоимости принятого наследства.

В связи с тем, что Кудрина С.Н. и Гузеева О.Н. являются единственными наследниками к имуществу умершей Гузеевой Т.С., принявшими наследство в установленном законом порядке, материалы наследственного дела доказательств обратного не содержат, заявленные исковые требования к ответчикам Гузееву А.Н., Гузеевой П.Н., удовлетворению не подлежат.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку наследниками Гузеевой Т.С. являются Кудрина С.Н. и Гузеева О.Н., то и они должны нести ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору № от 07.08.2013, заключенному между ПАО Сбербанк и Гузеевой Т.С.

Определяя размер, подлежащей возмещению суммы задолженности, суд соглашается с представленный истцом расчетом, поскольку оснований сомневаться в его правильности не имеется, и считает возможным взыскать с Кудриной С.Н. и Гузеевой О.Н. в солидарном порядке денежные средства в сумме 67 810,10 руб. в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Кудриной С.Н. и Гузеевой О.Н. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,30 руб., согласно платежного поручения № 731781 от 13.11.2023 года (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гузеевой Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Кудриной Светланы Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН 7707083893/1027700132195, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 07.08.2013 г.) за период с 02.03.2023 по 08.11.2023 в размере 67 810,10 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,30 руб.

В удовлетворении в части требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гузееву Александру Николаевичу, Гузеевой Полине Николаевне о взыскании задолженности за счет стоимости наследственного имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.