Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2022 ~ М-322/2022 от 18.02.2022

Копия                                                              №

Дело № 2- 563/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпухина Кирилла Евгеньевича и Карпухиной Екатерины Сергеевны к ООО «Скайтауэр Груп» о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, об обязании передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Карпухина К.Е. и Карпухина Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Скайтауэр Груп» и с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать незаконным (недействительным) односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от 03.01,2022г. к Договору участия в долевом строительстве №., обязать ответчика в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: №, № по двустороннему акту приема-передачи в соответствии с условиями договора, взыскать солидарно в пользу истцов расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 958 047,60 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 08.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 1063432,84 руб., а также по день исполнения ООО «Скайтауэр Груп» решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 28.03.22022г. в размере 1940287,36 руб., а также по день исполнения ООО «Скайтауэр Груп» обязательства по передаче объекта долевого строительства; компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., по 50 000 руб. соответственно; штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11372,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также расходы на оплату заключения специалиста в размере 33 000 руб.

В обоснование требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №. Предметом договора является объект долевого строительства - жилое помещение в многоквартирном жилом доме, строительный адрес: <адрес>, стр.1,2,3. Истцы полностью выплатили ответчику стоимость объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1.2 договора, срок передачи объекта долевого строительства: начало периода - с 15.05.2021г., окончание периода- не позднее 30.06.2021г.

При осмотре объекта долевого строительства истцами были выявлены недостатки в строительстве, не соответствующие условиям договора и обязательным требованиям, что подтверждается актами осмотра от 23.10.2021г. и 11.12.2021г., а также техническим заключением № что послужило основанием для отказа от принятия участниками объекта долевого строительства до их устранения ответчиком. 02.03.2021г. истцами получен односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 03.01.2022г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направлял по почте претензии, в которых требовал устранить имеющиеся в жилом помещении недостатки строительства и передать объект долевого строительства по двустороннему акту. Данные претензии осталась без удовлетворения.

Истец Карпухина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.179).

        Истец Карпухин К.Е. и его представитель- ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом (п.1 ст. 117 ГПК РФ).

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    Согласно ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений истца, что ДД.ММ.ГГГГ. между Карпухиным К.Е., Карпухиной Е.С. и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1 договора).

Согласно условий договора, объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 9, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 97,80 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 97,80 кв.м, количество комнат: 3 (п.3.2 договора).

В соответствии с п.3.5 договора, объект долевого строительства приобретается истцами в общую совместную собственность.

Пунктом п.4.1 договора установлено, цена договора составляет 14298360,00 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 97,80 кв.м, проектной общей приведенной в договоре площади объекта долевого строительства из расчета 146 200,00 за один квадратный метр проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п.5.1.2 договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее 30.06.2021г.

Истцами предусмотренные п.4.3 договором обязательства в части оплаты цены договора были исполнены в соответствии с условиями договора в полном объеме (т.1,л.д.22-23).

При этом ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок было нарушено, по настоящее время объект долевого строительства истцам не передан.

21.05.2021г. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1,л.д.31).

При осмотре объекта долевого строительства истцами ДД.ММ.ГГГГ истцы отказались от его принятия в связи с выявлением в ходе осмотра его недостатков. По результатам осмотра был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципального округа Рязанский, <адрес>А <адрес>, где были отражены имеющиеся недостатки (т.1,л.д.24-27).

05.11.2021г. истцами получено сообщение застройщика о завершении строительства и приглашение приступить к принятию объекта строительства по передаточному акту (т.1,л.д.28-30).

При повторном осмотре объекта долевого строительства 11.12.2021г., указанные недостатки, за исключением незначительных исправлений истцами были выявлены вновь, в связи с чем, сторонами договора 11.12.2021г. был составлен повторный акт с указанием выявленных недостатков, без подписания передаточного акта о принятии объекта долевого строительства (т.1,л.д.34-37.).

15.12.2021г. истцами почтой, ответчику была направлена претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков в строительстве квартиры (т.1,л.д.38-40).

04.01.2022г. от застройщика ООО «Скайтауэр Груп» истцами получено уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства в течение 10 дней (т.1,л.д.41-43).

Как следует из пояснений истца, очередной осмотр квартиры совместно с представителем застройщика состоялся 16.01.2022г., в ходе которого установлено, что все ранее выявленные недостатки не устранены, а также получены сведения о составлении ответчиком одностороннего акта передачи объекта.

24.01.2022г. Карпухиным К.Е. ответчику была направлена претензия с требованием передачи объекта долевого строительства по двустороннему акту. (т.1,л.д.44-45)., на которую ответа истцами также получено не было.

02.03.2021г. истцами получен односторонний акт ООО «Скайтауэр Груп» передачи объекта долевого строительства от 03.01.2022г., отправленный почтой России 05.02.2022г. (т.1,л.д.169-172).

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Спецновстрой», строительно-техническим экспертом и экспертом-сметчиком которого, составлено техническое заключение № от 03.02.2022г., согласно которому качество выполненных в спорной квартире работ не соответствует требованиям нормативно-технической документации и договора; причинами которых является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ, а также нарушение производство строительно-монтажных работ, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для их устранения составляет 958047,60 руб. (т.1, л.д.49-156)

Определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, по доверенности ФИО6, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО ЭКЦ «ЭталоН». Согласно заключения эксперта № от 06.07.2022г. строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, не соответствуют полностью или частично строительным нормам, правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов, а также условиям договора долевого участия. Причинами возникновения строительных дефектов в квартире является нарушение технологии производства отделочных работ, применение некачественных материалов и нарушение проектных решений. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 680 723, 64 руб. (т.2, л.д.2-57).

Экспертное заключение АНО "ЭКЦ «Эталон» принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, никем не оспорено. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства был дважды осмотрен сторонами, 23.10.2021г., 11.12.2021г., копии актов получены ответчиком. Истцами 15.12.2021г. и 24.01.2022г. в адрес застройщика были направлены претензии с требованиями о безвозмездном устранении выявленных недостатков квартиры и ее передачи по двухстороннему акту. Отказ в принятии объекта долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Указанные в заявлении истца и подтвержденные заключениями экспертов недостатки ответчиком не устранены, а 03.01.2022г. ответчик принял односторонний акт передачи объекта долевого строительства истцам.

Истцы пыталась реализовать предусмотренный пунктом 6.3 договора участия в долевом строительстве способ защиты своих прав, согласно которому участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, однако ответчиком соответствующие действия в полном объеме осуществлены не были.

При этом факта необоснованного уклонения Карпухиных К.Е. и Е.С. от принятия квартиры надлежащего качества судом не было установлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что при наличии несоответствия качества объекта долевого строительства и при наличии требования участника долевого строительства по недостаткам, не принятие участником долевого строительства спорного объекта не может указывать на недобросовестное уклонение участника долевого строительства от принятия объекта или на недобросовестный отказ от принятия объекта, в связи с чем требования в части признания одностороннего акта пе6редачи объекта долевого строительства от 03.01,2022г. к Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/9/15(3) (АК) от 30.07.2020г. недействительным, ввиду его незаконности, возложения обязанности передать объект долевого строительства по двустороннему акту приема-передачи в соответствии с условиями договора подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу, что истцы вправе потребовать от застройщика возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире. Так, с ООО «Скайтауэр Груп» солидарно в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков квартиры в размере 680723,64 руб., по 340361,82 руб. в пользу каждого истца.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Истцами рассчитана неустойка за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г., которая составила сумму в размере 1940287,36 руб. за 270 дней просрочки, согласно представленного расчета, произведенного в соответствии с требованиями п.1 ст.314 ГК РФ, который судом проверен, признан верным.

    Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Возражений ответчика не поступило.

    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, причины просрочки, суд не находит возможным применения положений ст.333 ГК РФ, поскольку полагает, что заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, с ответчика солидарно в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 1940287,36 руб.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик в соответствии с и. 8 настоящей статьи, уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения досудебной претензии истца.

При указанных обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 08.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в <адрес>,64 руб.

    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период со дня вынесения решения суда по день исполнения ООО «Скайтауэр Груп» решения суда в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со дня постановления решения суда по день исполнения ООО «Скайтауэр Груп» обязательства по передаче объекта долевого строительства, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустоек на будущее время, сумма которых не определена, вследствие чего, решение по данному вопросу не будет соответствовать критериям определенности и исполнимости, поскольку неустойка должна начисляться на сумму фактической задолженности, а платежи по возврату суммы ущерба могут производиться частями.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, а также неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за последующие периоды, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не устранил недостатки, нарушив права истцов, как потребителей, суд, учитывая степень нравственных страданий истцов, связанных с не устранением выявленных недостатков и нарушения сроков передачи жилого помещения, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб., по 5000,00 руб. в пользу каждого истца, в остальной части требования суд полагает отказать.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истцов составляет 1655867 руб. (680723,64+680723,64+1940287,36+10000/2).

Как было установлено в судебном заседании, истцам направлялась ответчику претензия об устранении недостатков в строительстве объекта и передаче квартиры по акту, на которую ответа не последовало.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 200000,00руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела, которые должны быть подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Карпухина К.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10772,58 руб., по оплате за составление досудебной экспертизы в размере 33000,00 руб., почтовые расходы в размере 1176,00 руб., несение которых подтверждено документально и обусловлено рассмотрением настоящего спора.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учел категорию дела, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем истца, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя равная 45 000 рублей, отвечает требованиям принципа разумности.

Также суд, находит возможным взыскать с ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в пользу АНО ЭКЦ ЭталоН» расходы в сумме 97500,00 руб. по производству судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу, учитывая, что в соответствии с определением суда от 18.04.2022г. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд возложил расходы, связанные с назначением экспертизы, на ответчика ООО «Скайтауэр Груп». Определение суда в части распределения судебных расходов сторонами не обжаловалось.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований потребителя и оплаченной истцом суммы государственной пошлины на основании п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г.о. Реутов Московской области с ответчика ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу бюджета Муниципального образования г.о. Реутов Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3957,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98.100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпухина Кирилла Евгеньевича и Карпухиной Екатерины Сергеевны к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о признании незаконным одностороннего акта передачи объекта долевого строительства, об обязании передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать односторонний акт передачи Объекта долевого строительства от 03.01,2022г. к Договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/9/15(3) (АК) от 30.07.2020г. недействительным.

Обязать Общество ограниченной с ответственностью «СКАЙТАУЭР ГРУП» передать Карпухину Кириллу Евгеньевичу и Карпухиной Екатерине Сергеевне объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/9/15(3) (АК) от 30.07.2020г. по двустороннему акту приема-передачи в соответствии с условиями договора.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в равных долях в пользу Карпухина Кирилла Евгеньевича и Карпухиной Екатерины Сергеевны стоимость устранения недостатков строительно-монтажных работ в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №. в размере 680723,64 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 08.12.2021г. по 28.03.2022г. в размере 680723,64 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МихПарк-4(кв)-1/9/15(3) (АК) от 30.07.2020г. за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. в размере 1940287,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб., а всего к взысканию 3511734,64 руб.

Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Карпухина Кирилла Евгеньевича расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 33000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 руб., почтовые расходы в размере 1176,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11372,58 руб., а всего -90548,58 руб.

В удовлетворении требований Карпухина Кирилла Евгеньевича и Карпухиной Екатерины Сергеевны к ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм - отказать.

    Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу бюджета Муниципального образования г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 3957,33 руб.

    Взыскать с ООО «СКАЙТАУЭР ГРУП» в пользу Автономной некоммерческой организации Экспертный Консультационный Центр «ЭталоН» расходы по производству судебной экспертизы в размере 97500,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                                          Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 01.08.2022 года.

Судья:                              подпись                                                Радиевский А.В.

Копия верна:    Судья:

                                                                                                 Секретарь:

Решение вступило в законную силу 02.09.2022г.: Судья:

     Секретарь: