Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 ~ М-44/2021 от 27.01.2021

№2-189/2021

10RS0013-01-2021-000119-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колокольникова Н.А. к Алешиной Е.П. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Колокольников Н.А. (далее также по тексту истец) обратился в суд с исковым заявлением к Алешиной Е.П. (далее также по тексту ответчик), согласно которому просил признать за собой право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером №, площадью 0,06 га в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что истец с 16.10.1999 владеет вышеуказанным земельным участком, который он приобрел по расписке у ответчика, являвшегося прежним собственником имущества. Спорным земельным участком истец владеет открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества с момента приобретения его у Алешиной Е.П., что подтверждается членской книжкой садовода, выданной СНТ «Солнечный» с отметками об уплате членских взносов и электроэнергии. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, истец выяснил, что в Единого государственного реестра недвижимости содержатся сведения об Алешиной Е.П. как о собственнике спорного земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, СНТ «Солнечный».

В судебном заседании представитель истца Колокольникова Л.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о слушании дела.

Представители третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на исковое заявление, в которых просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица СНТ «Солнечный» в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения мэрии Прионежского района от 03.03.1994 №№ Алешиной Е.П. был предоставлен в собственность для садоводства земельный участок №, площадью 0.06 га, расположенный в СНТ «Солнечный» (п. Бесовец), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 05.03.1995 №

Обращаясь в суд с иском, Колокольников Н.А. обосновал свои требования тем, что он приобрел вышеуказанный земельный участок у Алешиной Е.П., что подтверждается распиской Алешиной Е.П., датированной 16.10.1999, из которой следует, что ответчик получила деньги в сумме 15 тысяч рублей за дачный домик, хозяйственные постройки, посадки в кооперативе «Солнечный». С указанного времени истец владеет спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно как своими собственными, а также несет бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 1999 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о приобретении этого земельного участка и без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Приобретя в 1999 году спорный земельный участок, истец вступил в члены СНТ «Солнечны», произвел уплату вступительного взноса в размере 700 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №99 от 16.10.1999.

Обстоятельства пользования спорным земельным участком подтверждаются членской книжкой садовода СНТ «Солнечный», выданной 23.11.1992 изначально на имя Алешиной Е.П., однако в последующем ее фамилия была зачеркнута и в членскую книжку была записана фамилия истца.

Из указанной членской книжки усматривается, что с 1999 года по настоящее время истцом периодически осуществляется уплата членских взносов, электроэнергии.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Солнечный», истец является членом СНТ «Солнечный» с 16.10.1999 и по настоящее время, за ним закреплен земельный участок № по ул... площадью 600 кв.м. Задолженность по взносам у истца отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., садоводческое товарищество «Солнечный», участок № площадью 600 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющего вид разрешенного использования для садоводства. Указанный земельный участок является ранее учтенным, в качестве правообладателя указанного земельного участка указана Алешина Е.П. на основании свидетельства на право собственности от 03.03.1994 №

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что 28.11.2005 Алешина Е.П. обращалась в администрацию Принежского муниципального района с заявлением об отказе от права собственности на земельный участок № расположенный в СНТ «Солнечный», по ...

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 27.12.2005 № земельный участок № по ..., площадью 0,06 га, ранее предоставленный в собственность Алешиной Е.П. для садоводства, передан в земли общего пользования СНТ «Солнечный».

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 13.06.2006 № постановление администрации Прионежского муниципального района от 27.12.2005 № отменено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения и разрешения гражданского дела нашел подтверждение факт открытого, непрерывного и добросовестного владения истцом спорным земельного участком с 1999 года, учитывая, что в течение давностного владения ответчик, СНТ «Солнечный», а также иные лица не заявляли каких-либо прав на спорный земельный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, приведенных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение настоящего иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает разумного баланса прав и интересов сторон (ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10:20:0014601:32, ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 22, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.03.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...