Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3214/2022 ~ М-2655/2022 от 06.05.2022

№ 2 –3214/2022

УИД 03RS0007-01-2022-003621-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                            г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Юрия Анатольевича к Бахтизину Вадиму Ратнеровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бахтизину В.Р. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что 20.02.2020 года между Пономаревым Ю.А. и Бахтизиным В.Р. заключен договор займа на сумму 1 500 000 рублей, по условиям которого Бахтизин В.Р. обязался вернуть полученные денежные средства в срок до 20.06.2020 года, а также уплатить 500 000 рублей в качестве процентов. Пономарев Ю.А. по просьбе Бахтизина В.Р. оформил на себя кредит в ПАО «УБРиР» на срок 6 лет с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Сумма процентов должна была погасить затраты истца за погашение кредита (страховки, оплата кредита). До настоящего времени сумма займа и процентов не возвращены. Он обращался к должнику с требованием о возврате долга и уплате процентов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с незаконными действиями ответчика и отсутствием юридического образования он вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Юрис Групп». Стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей. Просит взыскать с Бахтизина В.Р. в его пользу сумму основного долга в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2020 года по 23.04.2022 года в размере 246 423 рубля, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.04.2022 года по дату фактического возврата суммы займа, расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей и почтовые расходы.

Истец Пономарев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду показал, что 20.02.2020 года по просьбе Бахтизина В.Р. он оформил кредит и передал в долг Бахтизину В.Р. денежные средства для развития бизнеса в размере 1 500 000 рублей. Ответчик обязался вернуть деньги и в счет процентов уплатить 500 000 рублей. Однако Бахтизин В.Р. свои обязательства надлежащим образом не исполнил, долг не возвратил. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Низамов А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бахтизин В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, полученной им 17.06.2022 года.

В силу ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Бахтизин В.Р. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 20.02.2020 года между Пономаревым Ю.А. и Бахтизиным В.Р. заключен договор займа, согласно которому Бахтизин В.Р. взял у Пономарева Ю.А. в долг 1 500 000 рублей и обязался вернуть 2 000 0000 рублей в срок до 20 июня 2020 года.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа от 20.02.2020 года, подлинник которого представлен в материалы дела, следует, что Бахтизин В.Р. получил от Пономарева Ю.А. заем в размере 1 500 000 рублей и обязался вернуть 2 000 0000 рублей в срок до 20 июня 2020 года.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержит существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа свидетельствует о фактическом получении Бахтизиным В.Р. денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 1 500 000 рублей.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так, Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств являются расписки, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является, фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа от 20.02.2020 года не доказан, в связи с чем, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора займа следует, что Бахтизин В.Р. обязался вернуть в счет процентов 500 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что долг по расписке от 20.02.2020 года в размере 1 500 000 рублей Бахтизиным В.Р. не возвращен, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу Пономарева Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 246 423 рублей.

Представленный истцом расчет является верным, судом принимается, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

В силу указанного требования истца о взыскании задолженности по процентам до даты фактического возврата долга подлежат удовлетворению.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 года и 15.04.2022 между Пономаревым Ю.А. и ООО «Юрист Групп» заключены договоры на оказание юридических услуг.

По условиям договоров, ООО «Юрист Групп» принимает на себя обязательство по оказанию Пономареву Ю.А. консультационной и юридической помощи в подготовке процессуальных документов по взысканию долга по договору займа, процентов с Бахтизина В.Р. Цена договора составила 50 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг по договору подтверждается квитанциями от 12.04.2022 года и 15.04.2022 года.

Из доверенности от 15.04.2022 года следует, что Пономарев Ю.А. уполномочивает ООО «Юрист Групп» представлять его интересы в судах общей юрисдикции.

На основании доверенности от 18.05.2022 года ООО «Юрист Групп» уполномочивает Низамова А.Х. представлять его интересы в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела интересы Пономарева Ю.А. при рассмотрении гражданского дела представлял Низамов А.Х.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Проанализировав объём фактически выполненной представителем работы в виде консультирования, составления искового заявления, представления интересов суде в подготовке к судебному разбирательству 06.06.2022 года, судебном заседании 21.06.2022 года, принимая во внимание, что возмещению в судебном порядке подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги, учитывая обстоятельства конкретного дела, степень сложности рассмотренного спора, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с Бахтизина В.Р. в пользу Пономарева Ю.А. расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Пономарева Юрия Анатольевича к Бахтизину Вадиму Ратнеровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов в размере 50 000 рублей. Ответчик ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не заявлял.

Требования о взыскании почтовых расходов не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены документально.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Бахтизина В.Р. в пользу Пономарева Ю.А. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 18 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева Юрия Анатольевича к Бахтизину Вадиму Ратнеровичу о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бахтизина Вадима Ратнеровича в пользу Пономарева Юрия Анатольевича:

- задолженность по договору займа от 20.02.2020 года в размере 2 000 000 рублей,

- проценты, рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2020 по 23.04.2022 в размере 246 423 рубля,

- проценты на сумму займа 2 000 000 рублей, рассчитанные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 24.04.2022 года по дату фактического возврата суммы займа,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.Р. Пиндюрина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.